■ 一週談

　　3月23日，在上海新梅召開的2015年第一次臨時(shí)股東大會(huì)上，蘭州鴻翔及其一致行動(dòng)人所持有的股份未被納入到上海新梅這次臨時(shí)股東大會(huì)的投票表決統(tǒng)計(jì)數(shù)字中。一致行動(dòng)人因此對(duì)投票的公正性提出質(zhì)疑。

　　上海新梅董秘認(rèn)為，一致行動(dòng)人此前違規(guī)舉牌被監(jiān)管部門責(zé)令整改，如今其無法提供“已整改完成”的證據(jù)，根據(jù)規(guī)定，一致行動(dòng)人不能行使表決權(quán)。

　　但根據(jù)一致行動(dòng)人新聞發(fā)言人稱，他們已經(jīng)為此補(bǔ)交罰款，完成資訊披露，已完成整改。在這種情況下，上海新梅方面至少要事先聽取監(jiān)管部門的意見，而不是自作主張，做出越權(quán)的行動(dòng)。

　　其實(shí)，上海新梅的做法並不讓人感到意外，它實(shí)際上是很多上市公司做法的一個(gè)縮影。從目前上市公司股東大會(huì)來看，多是大股東會(huì)，或是由控股股東控制的股東大會(huì)。上市公司以及控股股東方面往往都會(huì)排除異己，想方設(shè)法限制不同意見者參加，包括限制中小投資者參加，盡可能地給股東參加會(huì)議設(shè)置障礙。

　　比如，上海新梅2013年度股東大會(huì)，選在離公司所在地近60公里外的蘇州邊上淀山湖某度假村舉行，中小股東根本就無法參與。這樣的股東大會(huì)明顯損害投資者的合法權(quán)益。

　　上市公司這樣做，顯然與遊戲規(guī)則有關(guān)。根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，對(duì)出席股東大會(huì)的股東及其持股數(shù)量沒有最低限制。最極端的情況甚至只要有一個(gè)股東參與，股東大會(huì)及通過的決議都是合法的。

　　因此，上市公司與大股東自然不願(yuàn)意讓異己們參加會(huì)議，也不歡迎中小投資者參加，有的上市公司甚至把參加股東大會(huì)的中小投資者稱為“精神病”。

　　這種遊戲規(guī)則顯然不符合保護(hù)投資者權(quán)益的法律精神，也不符合國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)於進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場(chǎng)中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見》的規(guī)定。所以，股東大會(huì)的遊戲規(guī)則必須予以修改，以敦促上市公司更加尊重中小投資者。

　　比如規(guī)定，持有上市公司5%以上股權(quán)的大股東必須出席股東大會(huì)，參與投票表決。一旦有持股5%以上的大股東缺席表決，則將該股東的表決權(quán)視同反對(duì)票對(duì)待。又如，必須保證有一定比例的公眾投資者參與投票表決，如除前十大股東外，公眾投資者參與表決的股份不低於公司總股本的10%，或個(gè)人投資者參與投票表決的人數(shù)不少於500人（股本在4億以上的不少於1000人）。

　　可以斷言：在股東大會(huì)制度改革之後，上市公司對(duì)於股東的態(tài)度將會(huì)出現(xiàn)明顯改觀，投資者尤其是中小投資者才能贏得上市公司及其大股東的尊重。

　　□皮海洲（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）