如今，很多從事藝術(shù)實踐、藝術(shù)研究和藝術(shù)批評的人，處於一種張望狀態(tài)。他們其實不知道自己應(yīng)該做什麼。他們所做的往往出於兩種考慮：一、具有世界藝術(shù)話語權(quán)地位的發(fā)達國家這麼做了，名氣大的藝術(shù)家這麼做了，作品賣得貴的藝術(shù)家這麼做了，所以我們得跟上;二、老祖宗要求我們這麼做，權(quán)威們要求我們這麼做，學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)和體系要求我們這麼做，美術(shù)體制內(nèi)晉階發(fā)展的規(guī)則要求我們這樣做，所以我們得這麼做。他們還想兼顧這兩種考慮，以成就其內(nèi)得體制之利，外沾洋人之光，上有專家稱讚，下有群眾拍手這種“四喜丸子”的最高“藝術(shù)境界”。

我們有沒有考慮過，藝術(shù)是為何而存在並能在人類文明中具有如此高尚地位的?藝術(shù)雖然沒有一個固定的概念，它的目的和內(nèi)涵都在隨著人類的進步發(fā)展而不斷改變和拓展。但有一點非但不變，而且不斷強化：那就是對人類情懷的真誠表達。更具體地説，是每個藝術(shù)家對自己心靈世界的真誠表達。

藝術(shù)愛人。藝術(shù)不像權(quán)力那樣壓迫人，欺侮人，嚇唬人;也不像道德那樣禁錮人，規(guī)範(fàn)人;不像宗教那樣催眠人。它像是人做夢時潛意識的肆意放縱，像是春風(fēng)掠過柳葉的悸動，像是陽光那樣沒有分別地照著窮人也照著富人，照著好人也照著壞人。

藝術(shù)為人而存在、因人而異。人在不同時代、體制、心態(tài)下就會誕生不同的藝術(shù)。新的環(huán)境會有新問題，會有新的反思，藝術(shù)就會帶給人類文明帶來新的突破，推動它進入一個新的境界。

藝術(shù)不講大道理，它可以用達·芬奇《蒙娜麗莎》的微笑打動人心改變世界，也可以用傑克遜·波洛克亂麻一樣的五彩線條來振聾發(fā)聵。它總會在每個時代努力發(fā)出一些過去人們想而不會或者不敢表達的心聲。

藝術(shù)家的真正意義在於，這一小群人往往不受集體意識催眠。正因為有這群人，人類文明才不至於僵化而死。他們總是慢慢突破集體意識，有新的發(fā)現(xiàn)，新的表達，最終匯成人類新的生活方式。往往，開始時人們感到藝術(shù)家離經(jīng)叛道的荒謬;漸漸地，人們竟然從這種“荒謬”中映照出集體意識的荒謬。

藝術(shù)從來不應(yīng)該以“正統(tǒng)”自居。每一次，藝術(shù)家們的標(biāo)新立異在戰(zhàn)勝了唾沫和嘲笑之後，熬成了一種主流風(fēng)格和理念時，又會有新的藝術(shù)家出來突破他們的前輩。因為他們前輩的成功已經(jīng)使得其藝術(shù)理念成為一種集體意識，新的藝術(shù)潮流必然會找出“權(quán)威藝術(shù)”的荒謬點進行突破。這就是藝術(shù)的自我革命性。但是，藝術(shù)家畢竟不是農(nóng)民起義軍，他們的革命大多出於對自己情感世界的真誠。對自己的人性的深切真誠認(rèn)知和表達，是藝術(shù)家對人類最大的貢獻。

人類藝術(shù)從義大利文藝復(fù)興至今，實質(zhì)上是為人類爭取表達自己的權(quán)利。有才華的藝術(shù)家有表達自己的權(quán)利，所謂“平庸”“保守”的同樣有這樣的權(quán)利。我們實際上沒有必要對所謂“當(dāng)代藝術(shù)”進行過度的學(xué)術(shù)界定，而應(yīng)該建立一種機制，養(yǎng)成一種習(xí)慣，讓藝術(shù)回歸人性，回歸個人，讓每個人擁有藝術(shù)表達的平等權(quán)利，即使在權(quán)威和權(quán)力面前，在天價和學(xué)術(shù)面前。

一個真誠于自己內(nèi)心的藝術(shù)家，已經(jīng)自然擁有其當(dāng)代性。至於技法、風(fēng)格和理念之類，出自個人內(nèi)心真誠思考、感受和表達的藝術(shù)怎麼可能寄居在別人的外殼裏呢?不忠誠于自己的藝術(shù)家，即使用了最先鋒的手段和形式在創(chuàng)作，也談不上當(dāng)代性，因為他不過是一個追逐名牌的土豪。這就像真正的思想家的演講必然是自己生動的表達，而拾人牙慧者常常顯得學(xué)富五車、旁徵博引，但沒有一句話是他自己的。藝術(shù)家的創(chuàng)作是個人的事情，不是集體的事情，雖然成功的藝術(shù)發(fā)出的呼聲有可能激發(fā)起時代的共鳴和蝴蝶效應(yīng)。

人們對時代環(huán)境有許多的批評，但我認(rèn)為，偉大的藝術(shù)大多産生於一個並不太理想的偉大時代。因為藝術(shù)本來是人類遺憾的彌補。太理想了，還要藝術(shù)幹嘛?