西方當(dāng)代藝術(shù)的一大特徵是理論化，換言之，沒有當(dāng)代理論支撐的藝術(shù)，即便産生於當(dāng)代，也不屬於當(dāng)代藝術(shù)，至少是不入當(dāng)代藝術(shù)的主流。因此，研究當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)從理論入手。但是，西方當(dāng)代藝術(shù)理論卻暗含著一個悖論：由於承續(xù)了後現(xiàn)代文化思想，它一方面否認(rèn)傳統(tǒng)藝術(shù)及其理論，另一方面又抵制現(xiàn)代藝術(shù)及其理論，結(jié)果，當(dāng)代藝術(shù)便貌似一張理論的白紙。然而，對後現(xiàn)代思想的承續(xù)，卻使當(dāng)代藝術(shù)以觀念為主導(dǎo)，從而違背了一張白紙的初衷，這使當(dāng)代藝術(shù)及其理論與後現(xiàn)代藝術(shù)及其理論難分難辨。
於是，能否分辨當(dāng)代藝術(shù)與後現(xiàn)代藝術(shù)以及二者的理論，便由藝術(shù)史研究的斷代問題來檢驗。西方學(xué)者給當(dāng)代藝術(shù)作了三種不同的斷代：其一，當(dāng)代藝術(shù)起于二次世界大戰(zhàn)之後，也即西方藝術(shù)的中心從巴黎轉(zhuǎn)往紐約之後。按照流行一時的“藝術(shù)陰謀論”，這一斷代旨在將“紐約畫派”和“美國前衛(wèi)”所代表的抽象表現(xiàn)主義、簡約藝術(shù)和波普藝術(shù)當(dāng)做西方當(dāng)代藝術(shù)的開端，以示美國文化之於當(dāng)代藝術(shù)的重要性和對潮流的引領(lǐng)。但在事實上，西方藝術(shù)史學(xué)界通常將紐約畫派和美國前衛(wèi)視作後期現(xiàn)代（late-modern），而非後現(xiàn)代。其二，正因此便有了另一斷代法，認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)指最近二三十年的藝術(shù)，起于後現(xiàn)代時期的上世紀(jì)七八十年代，包括了後現(xiàn)代藝術(shù)。其三，本文所討論的“白版”理論比較激進，認(rèn)為西方當(dāng)代藝術(shù)起于21世紀(jì)，這之前的藝術(shù)和理論應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)抹除，唯有在一塊塗白了的“白版”上才能從事當(dāng)代藝術(shù)活動並進行當(dāng)代藝術(shù)及其理論的研究。與此相似，今日國內(nèi)學(xué)術(shù)界對中國的當(dāng)代藝術(shù)有兩種斷代，一是長期流行的1949年斷代法，這之前稱為現(xiàn)代，這之後稱為當(dāng)代，合稱“現(xiàn)當(dāng)代”；二是“文革”後通行的1979年斷代法，因為這一年不僅發(fā)生了社會政治的巨變，也發(fā)生了文化思想的巨變，中國藝術(shù)以“星星畫展”為標(biāo)誌而徹底蛻變。此種巨變之所以發(fā)生，是因為理論的支撐，對中國當(dāng)代藝術(shù)來説，這是自此蜂擁而入的西方思想和藝術(shù)理論的影響。
當(dāng)代藝術(shù)是一個西方概念，在今日産業(yè)經(jīng)濟和消費市場走向全球化與本土化的地球村時代，當(dāng)代藝術(shù)的概念已經(jīng)超越了國家、種族和文化的界線，也超越了學(xué)科和藝術(shù)分類的界線，中國當(dāng)代藝術(shù)已然成為國際當(dāng)代藝術(shù)的一部分，儘管屬於邊緣的部分。於是，本文所言之當(dāng)代藝術(shù)，雖以西方為主，但兼涉中國。同樣，當(dāng)代藝術(shù)不惟藝術(shù)産品，更涉藝術(shù)理論。正是因為理論的重要性，當(dāng)代藝術(shù)的定義，才不惟斷代，而更在於思想，在於思想和文化理論的挑戰(zhàn)性。
的確，理論研究是當(dāng)代藝術(shù)研究的要義。從歷史的角度縱向梳理西方傳統(tǒng)藝術(shù)理論、現(xiàn)代藝術(shù)理論和後現(xiàn)代藝術(shù)理論之後，今日學(xué)者得以橫向檢索當(dāng)代藝術(shù)理論。在這丁字形的理論地圖上，本文作者看到了英國藝術(shù)批評家歐憲·沃德（Ossian Ward）的“白版”理論所獨具的挑戰(zhàn)性，這是在後現(xiàn)代文化理論的前提下，以悖論的方式倡導(dǎo)一張白紙的觀點，力圖將當(dāng)代藝術(shù)置於“白版”之上，否認(rèn)過往理論對當(dāng)代藝術(shù)所發(fā)生的作用。
“白版”一詞古已有之，為拉丁語Tabula Rasa，前為“模板”，後為 “擦除”“塗抹”“空白”。作為西方古代哲學(xué)的一個重要概念，亞裏士多德最早提出了“白板”之説，指未曾書寫的頁面，指人心的天然無知狀態(tài)，後人的“天真之眼”一説（如19世紀(jì)英國理論家羅斯金）也可追溯至此，這同受教後的有知狀態(tài)截然相對。儘管沃德理論有此靈感來源，但其“白版”之説並非沿用古人，而是獨家所言，故本文不用亞裏士多德的“白板”譯之，而以“版”代“板”，強調(diào)藝術(shù)和理論對人心與人性的先入為主的教化。
對當(dāng)代藝術(shù)來説，這教化來自後現(xiàn)代藝術(shù)理論，也來自現(xiàn)代主義和傳統(tǒng)藝術(shù)理論，而這一切都是沃德所要擦除和塗抹掉的。何以如此？因為後現(xiàn)代、現(xiàn)代、傳統(tǒng)理論提供了太多的説教，制約了人們對藝術(shù)的觀照，例如寫實主義與浪漫主義、立方繪畫與抽象繪畫、行為藝術(shù)與觀念藝術(shù)，諸如此類的標(biāo)簽既引導(dǎo)也妨礙了人們以天真之眼認(rèn)知當(dāng)代藝術(shù)。為了避開這些教條，我們可以借用一句流行語來面對當(dāng)代藝術(shù)：人生只若初見?！鞍装妗本褪浅跻姰?dāng)代藝術(shù)的前提條件。沃德只求一塊“白版”，説是當(dāng)代藝術(shù)只能立足於白版上，以免受制于先入為主的説教。為此，沃德甚至抹除了亞裏士多德的白板，他以文字遊戲的方式，獨自賦予拉丁語“白板”一詞以六條個人化的解説，每一解説的首字母相合，構(gòu)成Tabula一詞，這便是他的個性化“白版”之意：
T是時間（Time）：面對當(dāng)代藝術(shù)，需要時間去觀想、去思考，而不僅僅是用眼睛去看；A是聯(lián)想（Association）：思考者需將作品與自身的生活經(jīng)歷相聯(lián)繫，以個人經(jīng)驗去解讀當(dāng)代藝術(shù)；B是背景（Background）：當(dāng)代藝術(shù)不是自治的，語境和背景是個人解讀的保證；U是理解（Understanding）：對當(dāng)代藝術(shù)的理解因人而異，故需強調(diào)個人見解；L是再看（Look again）：有了以上數(shù)者，再看當(dāng)代藝術(shù)，才會有所得；A是評估（Assessment）：再看的所得，就是對作品的個人化評估，是為見解。
沃德認(rèn)為，以上六條的根本之處，是面對作品的人要相信自己的判斷，而非人云亦云，恰如“白版”之説，是沃德的一家之言，他將自己的“白版”理論書寫于白版之上。其實，這“白版”論與其説是理論，不如説是方法。早在現(xiàn)代主義時期，就有類似的方法步驟，例如圖像學(xué)的讀圖三步法（潘諾夫斯基的前圖像志——圖像志——圖像學(xué)），以及後現(xiàn)代時期由文學(xué)界引入的讀圖四步法（特瑞·巴雷特的描述——闡釋——評價——理論化）。沃德的六步法，是在涂掉前人理論之後於“白版”上重新寫下的方法論，得自個人之悟，類似于東方的靜觀哲學(xué)，前提是清空大腦，方能澄懷觀道。
“白版”之説既是方法，更是理論。方法論關(guān)注“怎樣理解當(dāng)代藝術(shù)”的問題，理論研究關(guān)注“當(dāng)代藝術(shù)是什麼”的問題。那麼，當(dāng)代藝術(shù)究竟是什麼？在六步觀想之後，沃德的回答又有六點：當(dāng)代藝術(shù)是娛樂、是挑戰(zhàn)、是搞事、是傳播觀念、是胡鬧、是製造景觀、是冥想。