| 當(dāng)下的中國當(dāng)代藝術(shù)圈似乎又捲入了一場歷史漩渦之中，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)的大風(fēng)暴，中國當(dāng)代藝術(shù)市場也攪起了小漩渦，畫廊倒閉、藝博會下滑、拍賣下跌，當(dāng)代藝術(shù)市場在繁榮了幾年後第一次面臨了切切實實的經(jīng)濟(jì)危機。當(dāng)然，中國當(dāng)代藝術(shù)市場的危機，並不只是國際金融風(fēng)暴所致，相反，在很大程度上，這種全球大背景反而掩蓋了中國當(dāng)代藝術(shù)市場本身的缺陷，以至於讓人們不去反思這種有缺陷的藝術(shù)市場。再説，這場金融風(fēng)暴源於美國房地産市場的泡沫，本身就是有缺陷的市場所導(dǎo)致的。因此，有人説中國當(dāng)代藝術(shù)的市場泡沫本身就是導(dǎo)致全球金融風(fēng)暴的一個因素，這種觀點不無道理，雖然藝術(shù)市場在經(jīng)濟(jì)總量上不足以對整個經(jīng)濟(jì)大盤産生多麼大的影響。
據(jù)説，市場規(guī)律是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，有漲就有跌，有繁榮就有衰退。因此，對藝術(shù)市場發(fā)表的任何觀點恐怕最終都是無效的，如果站在唯物主義歷史決定論的立場上來看，中國當(dāng)代藝術(shù)市場出現(xiàn)的問題實際上是沒什麼可爭論的，因為是市場規(guī)律而不是具體的人導(dǎo)致了這一切。
因此，既然人們在討論藝術(shù)市場，就已經(jīng)是站在市場合法性的基礎(chǔ)之上了，因此討論及其引發(fā)的爭論的焦點也就不是要不要市場，而是除了市場，還需要什麼。也就是説，在目前，強調(diào)藝術(shù)市場的為當(dāng)代藝術(shù)帶來的某種合法性，追認(rèn)藝術(shù)市場曾經(jīng)的歷史貢獻(xiàn)，這些觀點，作為一種歷史研究態(tài)度是沒什麼可説的，但如果只是停留在這種觀點上，則滑入了一種不反思的思想狀態(tài)，以為存在即合理，進(jìn)而為現(xiàn)狀做歷史目的論的辯護(hù)，甚至反對任何對現(xiàn)狀的批評觀點，這無疑又是一種隱秘的歷史決定論。
這套話語的最顯白的施行，就是敝國執(zhí)政黨為了論述其執(zhí)政的合理性，拼命強調(diào)它的歷史功績，從新民主主義革命講到改革開放，講得紅光閃耀，但就是有意忽略了那些歷史的暗部。這叫做宣傳，宣傳是為了保住既得利益，俗話“維穩(wěn)”、“河蟹”。當(dāng)然，中國當(dāng)代藝術(shù)圈的市場功德論者也不至於如此不堪，除了那些徹底的唯利是圖者，理性地強調(diào)市場的功績，並認(rèn)為市場會以市場的方式解決目前的問題，持這種觀點的人好歹也是有信念的，信仰市場的萬能。市場確實解決了不少的問題，市場使一部分藝術(shù)家暴富，也讓大部分當(dāng)代藝術(shù)從業(yè)者過上了小康生活，市場也支援了藝術(shù)活動，這些是毫無疑問的，恐怕沒有誰願意回到就著鹹菜喝老白幹、大家湊錢出畫冊的生活中去。更重要的是，市場——通過流通和收藏——促進(jìn)了當(dāng)代藝術(shù)的傳播，並保存了一部分藝術(shù)作品，總之，中國當(dāng)代藝術(shù)搭上了市場經(jīng)濟(jì)改革這班車，實為幸事。七十年代末的解放思想、對外開放促成了當(dāng)代藝術(shù)在中國的出現(xiàn)，九十年代的市場經(jīng)濟(jì)改革，促進(jìn)了當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，對於這些觀點，沒有人會否認(rèn)，對於當(dāng)時的歷史推動者，也沒有人能夠忽略。
但是，千萬別指望市場能解決一切問題，尤其是中國的市場經(jīng)濟(jì)本身就是有缺陷的，法制缺失、運作不透明、資本與權(quán)力勾結(jié)，等等問題也同樣地出現(xiàn)在當(dāng)代藝術(shù)市場中，如互炒、假拍等等。市場雖然解決了美協(xié)體制下的不公正，但卻帶來了新的惡，如果看不到這些惡，不是太天真純潔，就肯定是太老謀深算。
關(guān)鍵是如何避免這些惡，而其前提就是像正視市場的功績一樣正視市場的惡，而不是報喜不報憂，也不讓別人報憂。嚴(yán)肅地批評市場之惡的人，其實都不是什麼仇富者，有錢當(dāng)然比沒錢好，但是只有錢肯定是不行的，這是一個淺顯的道理，所以，追問“除了既得利益，當(dāng)代藝術(shù)還剩下什麼”無疑是必要的，尤其是在這個歷史漩渦中，除了巧言令色地護(hù)盤托市，肯定還得需要做點什麼，起碼需要表達(dá)出對惡的批評。
當(dāng)然，並不是所有的批評觀點都值得一提。在各種觀點中，最保守，最投機，也最虛偽的一種是又祭出了“靈魂”這個詞，用“靈魂”來對抗資本，就像是用神學(xué)來應(yīng)付現(xiàn)代社會，令人想起義和團(tuán)。實際上，藝術(shù)圈內(nèi)奢談“靈魂”者，經(jīng)常是投機者，能從市場撈到好處的時候就玩“低和淺的遊戲”，撈不到好處，或者眼紅別人撈到更多好處時，就談“靈魂”。就像阿Ｑ那樣，合計著“革命”能分到“許多好東西”就要去革命，“沒有自己的份”就要去衙門告一狀——不知道魯迅會怎麼看阿Ｑ談“靈魂”，或許是阿Ｑ自我反省的表現(xiàn)？
一旦較真起來，實際上，市場是無法自動解決很多問題的，特別是藝術(shù)品的價值與價格的關(guān)係上。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為價格是價值的反映，雖有漲跌，但價格最終會趨於價值。但這一套完全無法運用到藝術(shù)市場上來，因為藝術(shù)品的價值，尤其是同時代藝術(shù)作品的價值是無法轉(zhuǎn)換成商品形式的價格的，這就是為什麼那麼多資本主義的批判者要拿藝術(shù)去抵抗資本的物化力量。藝術(shù)價值無法用金錢來衡量，但又不得不用金錢來衡量，這或許就是藝術(shù)市場的悖論，也正是這種悖論，投機、做局才有機可乘。
在這個層面上，符號經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析才顯得必要。藝術(shù)品不是普通的商品，而是以符號價值為主導(dǎo)的商品，在所謂的藝術(shù)價值的背後，除了本身的無法量化的審美價值與一定的使用價值（如補壁功能），更多的是符號資本的運作所帶來的，如江湖關(guān)係、媒體熱度、學(xué)術(shù)影響等等，藝術(shù)品的價格是對藝術(shù)家的符號資本在經(jīng)濟(jì)場域中的最終確認(rèn)。因此，所謂做局，實際上就是先“做”符號資本，搞定媒體、批評家、策展人、藝術(shù)史學(xué)者等等，再操作市場，兌現(xiàn)這些符號資本，然後再次迴圈下去。
既得利益的實質(zhì)就是不斷迴圈的符號資本，雖然可以説“利益”、“資本”這些概念都是中性的，但是既得利益不可避免地維護(hù)著既定的符號權(quán)力背後的話語，最終將導(dǎo)致的是社會階層的固化與價值觀的單一。在中國，由於政治強權(quán)的參與其中，這種狀況尤其明顯，所謂資本與權(quán)力結(jié)盟、貧富差距及一系列社會裂縫的不斷加大，根源都在於沒有一個維護(hù)社會公平的程式機制。中國當(dāng)代藝術(shù)圈也不能倖免，藝術(shù)場也越來越權(quán)貴化，資金、展覽、媒體，乃至美術(shù)史的篇幅越來越趨於壟斷，這可不是先富起來一批的問題，這不是經(jīng)濟(jì)問題，而是符號資本的迴圈壟斷已經(jīng)阻礙了文化及藝術(shù)的開放發(fā)展的問題。
實際上，成功者並不能完全代表既得利益，“成功學(xué)”才徹底代表既得利益，批評既得利益的根本在於批判既定話語。
如果可以把當(dāng)代藝術(shù)——或者説理想形態(tài)的當(dāng)代藝術(shù)——規(guī)約為不斷質(zhì)疑既定話語的藝術(shù)實驗與實踐，那麼批評既得利益不是理所當(dāng)然，甚至是其本質(zhì)屬性嗎？歷史的任何一次推進(jìn)，註定要打破既得利益，這或許也是一種客觀的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史規(guī)律。
市場的危機最終會由市場自身來解決，但另一方面，這場危機或許就是歷史的契機，正如1992年市場經(jīng)濟(jì)改革是實驗當(dāng)代藝術(shù)與市場關(guān)係的契機一樣，目前的這場還沒有消退跡象的經(jīng)濟(jì)危機正是站在市場的肩膀上去反思更多問題的契機。
總之，擺在眼前的，除了如何建立一個良性的藝術(shù)市場的問題之外，需要討論的還有很多，其中最為首要的是形成一個論域，一個公共空間。不要指望當(dāng)代藝術(shù)變成文化産業(yè)就合法化了，合法化的標(biāo)誌是言論自由的事實的確立，合的是憲法，而不是王法。在這種合法性尚未真正獲得之前，只能寄希望於當(dāng)代藝術(shù)自身論域的形成與拓展，在這個基礎(chǔ)上，人權(quán)層面上的合法化才是可欲的。
八十年代的啟蒙思想論域被歷史事件掐斷了，九十年代的學(xué)術(shù)理論論域被市場消解了，2000年以來，所謂批評的失語就是論域的消失。現(xiàn)在，到了重建一個論域的時候了，有一個獨立的論域，某藝術(shù)家是大師還是明星，某出版物是巨著還是垃圾，某言論是洞見還是做秀，等等這樣的問題才有一個討論的平臺。有一個開放的論域，各色草民才不至於躲在網(wǎng)名後面謾罵，權(quán)威人士才不至於把一切批評的聲音都宣判為人身攻擊。總之，有了一個公共的論域，批評才是一種“中性”的學(xué)術(shù)言論，爭論的各方就沒必要見面就臉紅了，是為公器而不是私利，何必臉紅呢？
這場歷史的漩渦，説不定就是歷史的旋進(jìn)，只要人們想去推動，而不是只在攪混水。
|
