| 北京大學(xué)視覺(jué)與圖像研究中心主任朱青生教授，策劃了近日在上海對(duì)比窗藝?yán)扰e辦的“水墨?書(shū)法：第三種抽象”。記者借此機(jī)會(huì)對(duì)他作了專(zhuān)訪。他表示，重建本土價(jià)值是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起與政治強(qiáng)大後很自然的願(yuàn)望，也是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)轉(zhuǎn)型的新方向。但他認(rèn)為，對(duì)此中外批評(píng)家、策展人與學(xué)者都存在著諸多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。
朱青生的實(shí)驗(yàn)作品
本土價(jià)值的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：
現(xiàn)代化還是西化？
説到中國(guó)的“本土價(jià)值”，總是離不開(kāi)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的爭(zhēng)論，許多人動(dòng)輒強(qiáng)調(diào)回歸傳統(tǒng)文化，對(duì)此朱青生提出嚴(yán)肅的警示。他認(rèn)為在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方的問(wèn)題上一直存在著認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，那就是把中國(guó)近代面臨的傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化問(wèn)題錯(cuò)誤地理解為是中西文化的衝突。他指出，傳統(tǒng)的西方文化是在經(jīng)歷了現(xiàn)代化改造後，才取得國(guó)際強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)而壓迫其他弱勢(shì)文化的，因此，這是西方在用現(xiàn)代化否定自己的傳統(tǒng)文化的同時(shí)對(duì)其他傳統(tǒng)文化的壓迫。中國(guó)當(dāng)時(shí)所面臨的歷史課題是如何現(xiàn)代化，而不是如何“西化”。不能將未來(lái)發(fā)展的先機(jī)讓給西方，因?yàn)槲鞣揭灿袀鹘y(tǒng)文化，為什麼西方不保持傳統(tǒng)？在西方為什麼保持傳統(tǒng)的國(guó)家都是相對(duì)落後的國(guó)家？
他認(rèn)為一味回歸傳統(tǒng)，就是陷入這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)的表現(xiàn)。對(duì)此他提出了一系列質(zhì)問(wèn)：沒(méi)有經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化的傳統(tǒng)價(jià)值能否使一個(gè)國(guó)家富強(qiáng)？中國(guó)的崛起是傳統(tǒng)價(jià)值的結(jié)果還是現(xiàn)代化的結(jié)果？有哪個(gè)文化可以拒絕現(xiàn)代化嗎？中國(guó)是否能夠依靠傳統(tǒng)價(jià)值而不靠現(xiàn)代化與周邊強(qiáng)國(guó)抗衡？去和發(fā)達(dá)國(guó)家抗衡進(jìn)而領(lǐng)先於世界？這就是現(xiàn)代化的迫切性。
邵巖 Contend
井上有一 Peaceful
話語(yǔ)權(quán)失落：
理論批評(píng)家還是實(shí)踐批評(píng)家？
談到中國(guó)批評(píng)家的話語(yǔ)權(quán)失落問(wèn)題，親身經(jīng)歷過(guò)80年代中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)運(yùn)動(dòng)、經(jīng)常參與批評(píng)家活動(dòng)的他表示，他本人不做具體批評(píng)，經(jīng)常不被行內(nèi)當(dāng)作純粹的批評(píng)家，因此自認(rèn)可以為批評(píng)家辯護(hù)。
他指出現(xiàn)在人們所説的“話語(yǔ)權(quán)”與這個(gè)詞的始作俑者福柯的本意有出入，往往指的是媒體權(quán)力。對(duì)此他一方面指出批評(píng)家並未喪失這個(gè)媒體權(quán)力，還是有人付錢(qián)請(qǐng)他們寫(xiě)文章，從這一點(diǎn)看並沒(méi)有失語(yǔ)，只是缺乏價(jià)值判斷的權(quán)威和信譽(yù)。同時(shí)他又承認(rèn)，這些媒體批評(píng)家的影響力遠(yuǎn)不如那些藝術(shù)市場(chǎng)的操盤(pán)人。他指出事實(shí)上這些操盤(pán)人就是批評(píng)家，只是他們不屑使用批評(píng)家這個(gè)頭銜，他們用各種方式、利用甚至偽造各種數(shù)據(jù)，製造新聞，操縱媒體，對(duì)藝術(shù)作品作出評(píng)價(jià)。這一套系統(tǒng)非常發(fā)達(dá)，從一級(jí)市場(chǎng)到二級(jí)市場(chǎng)，在每個(gè)收藏家和市場(chǎng)行銷(xiāo)機(jī)構(gòu)周邊都有這種批評(píng)的力量。這些市場(chǎng)操盤(pán)手進(jìn)行著實(shí)質(zhì)的藝術(shù)批評(píng)和判斷，只不過(guò)他們更多地注意作品營(yíng)利的程度，而不是其藝術(shù)的水準(zhǔn)。對(duì)此，他在2007年批評(píng)家年會(huì)上提出8點(diǎn)建議，其中一點(diǎn)就是建議批評(píng)家應(yīng)該組成行會(huì)，公開(kāi)介入藝術(shù)品推銷(xiāo)，獲取收益的份額，加強(qiáng)藝術(shù)市場(chǎng)操盤(pán)的學(xué)術(shù)力量，只要不是既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判。
本土價(jià)值為新方向：
傳統(tǒng)筆墨還是新筆墨？
“策展是藝術(shù)追求的策動(dòng)人，藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者。”朱青生似乎更注重其策展人的角色。他認(rèn)為在對(duì)比窗藝?yán)茸龅男抡褂[，就是力圖推動(dòng)以本土價(jià)值為新方向的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)轉(zhuǎn)型。展覽的重點(diǎn)既不是書(shū)法也不是水墨，而是如何建立一種不同於西方的美學(xué)觀的方法來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作、批評(píng)的系統(tǒng)。他指出，目前不只是中國(guó)人在做這個(gè)系統(tǒng)的藝術(shù)，西方人也參與，如Hans Hartung ,Rothko , Cy Twombly，井上有一，趙無(wú)極等。這裡説的筆墨，不是中國(guó)傳統(tǒng)的書(shū)法與繪畫(huà)的筆墨，而是一種新的藝術(shù)態(tài)度，那是解脫了對(duì)客觀事物的描摹後的表現(xiàn)方法；呈現(xiàn)的不是表面的運(yùn)動(dòng)，而是深層的價(jià)值，以及藝術(shù)家的表達(dá)能力。他表示，這種抽象，是對(duì)西方的蒙德里安、康定斯基等人的第一種抽象與抽象表現(xiàn)主義的第二種抽象的超越。
他認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó)有三大傾向：第一大傾向是寫(xiě)實(shí)造型和現(xiàn)實(shí)主義觀念，出現(xiàn)了張曉剛、曾梵志、方勵(lì)鈞、岳敏君等藝術(shù)家；第二大傾向是以達(dá)達(dá)藝術(shù)觀念和中國(guó)的文化符號(hào)結(jié)合，出現(xiàn)了徐冰、蔡國(guó)強(qiáng)、黃永砯、谷文達(dá)等藝術(shù)家；第三大傾向就是用中國(guó)的藝術(shù)觀念和審美經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)代藝術(shù)中建立不同於希臘-基督教（西方）傳統(tǒng)的人與藝術(shù)的新的解釋。這次展覽是這第三種傾向的嘗試性的展現(xiàn)，體現(xiàn)了藝術(shù)家的一個(gè)共同的心結(jié)，就是重建中國(guó)藝術(shù)的本土價(jià)值。他還指出，上世紀(jì)90年代以張曉剛為代表的藝術(shù)家成功的關(guān)鍵，是他們的作品所凸顯的政治的當(dāng)代性；而現(xiàn)在藝術(shù)家們不可回避要去解決的是審美的當(dāng)代性。他表示，這個(gè)展覽是先做一個(gè)實(shí)驗(yàn)，下一步還要推到世界上去，要在英國(guó)出版有關(guān)的專(zhuān)著。他還透露，展覽也有自己的作品，他本人追求這個(gè)方向已經(jīng)做了20年的藝術(shù)實(shí)驗(yàn)。
|
