| 一段時間以來，美術界不斷出現了評選“最……畫家”的活動，“最具學術價值”、“最具市場潛力”等等，基本規律是，“最具學術××”、“最具市場××”，那麼，填空遊戲是將“價值”、“影響”、“潛力”這些具有價值觀的詞彙融入其中，同時，將“學術”和“市場”聯繫起來，從而達到活動自身的運作目的。無疑，這樣的活動鮮有“學術”可言，市場的作用也非常有限。但是，如同評選“當代最具學術價值與市場潛力的畫家”活動策劃人所言，“從2006年開始舉辦以後，大家效倣很多，從內容到形式，再到宣傳都是非常相似”，由此可見，就是這樣一個打著學術旗號的完全商業性的活動，不僅東施效顰者甚眾，而且已經形成了一種運作的模式。
如果説這樣的活動對於社會有多大危害的話，那是誇大了它的社會影響力。實際上對學術和市場都不能起多大的作用，因為在今天的商業社會中，人們見慣了各種商業活動，儘管把戲人人會做，各有巧妙不同，可是，人們心中自有權衡。那麼，這些活動之所以能夠成功，是因為策劃人確實把握住了一些畫家的軟肋，這就是既少有學術、又少有市場的畫家需要一些能夠填補“學術”與“市場”不足的名號，這就是用一定的方式或用一定的交換手段，獲得一個“最具學術”和“最具市場”的稱號，以此混雜于“學術”和“市場”的圈子裏，而本質上該是什麼樣還是什麼樣。所以，活動的策劃人在總結時認為最近一次活動所表現出來的第二個特點是“畫家參與程度高”，“從這次邀請展來看，邀請作品也有200多幅，有120多個畫家參與。從這次參加邀請展來説人數非常多，從筆會到開幕式，再到研討會，畫家們積極參與，説明大家對這個活動是認可的”。策劃人自己也看到了還需要進一步努力的問題，“因為還有許多名家、大家沒有參與進來”，“大家”、“名家”為什麼沒有參與進來，因為“大家”、“名家”既不缺學術，也不差市場；相反，“大家”、“名家”參與進來，可以説，既會對他們的“學術”、也會對他們的“市場”産生負面的影響。因為，主流和山寨所表現出來的價值觀，尤其是在社會的認同方面有著截然的不同。
顯然，數量名目之多的這類評選，之所以能夠行於世是因為“宣傳力度廣”?！皬拇笮彤媰?、個人畫冊的推廣，還有媒體的宣傳，包括這次邀請一些學術圈裏面的主流媒體，還有社會性的媒體等”。這就是被總結出的第三個特點，真是“多方位、多角度、立體式”，如此，暴露出了媒體的問題，不管是如何的“最具學術”和“最具市場”，媒體作為社會責任的代言人，應該詢問這個“最”是如何對比出來的，如果説“最具市場潛力”表述的是對未來市場的預期，難以判斷這個“最”的是非，可是，“最具學術價值”則是基於當下的一種價值判斷，那麼，媒體應該睜大眼睛環顧這一名單周圍的學術生態，看看名單中的這些人是否真的“最具學術價值”，如果是，那麼，如何看待還沒有參與進來的“大家”與“名家”的學術定位。媒體應該為公眾把關，而不能看到廣告費就放行。
|
