徐悲鴻先生其藝其人今不多述，來看先生的文章《惑》進而試圖進入他的思想領地。

　　《惑》是先生在1929年第一屆全國美展時所寫的系列文章之一(《惑”之不解》、《惑”之不解》續(xù)），現(xiàn)在重讀我私自認為有了新的發(fā)現(xiàn)尤其是更加堅信了自己對先生某些方面的認識是經的住推敲的！

　　1、“中國有破天荒之全國美術展覽會，可雲喜事，值得稱賀。而最可稱賀者，乃在無腮惹納（Cezanne）、馬梯是（Matisse）、薄奈爾（Bonnard）等無恥之作。（除參考品中有一二外） ”先生實在是愛憎分明的極度包容之人！他不是神，自然有自己的喜惡與局限：把無腮惹納（Cezanne）、馬梯是（Matisse）、薄奈爾（Bonnard）等人的作品視為無恥之作；但，他卻説“最可稱賀者”當屬上述“無恥之作”也得以參展。

　　2、“美術之所以能安慰吾人者，乃在其自身之健全。故需一智之藝。Art savant若必醉心Archaism（簡陋之原人學術）亦只可就其質而擷取其包含之善材，供吾作原料。終不當頭腦簡單，而返乎原始時代之生。”美術“需一智之藝”而非“簡陋之原人學術”——是否可以這樣理解：對於美術而言，智之藝當重於技之藝！

　　3、“法國派之大，乃在其容納一切。如吾人雖有耳目之聰明，同時身體上亦藏糞汁之污垢。”在這裡，先生似乎已經認識到了並承認了自身一定存在的不足而非全能，接著他列舉了自己所知的國外諸藝術家在藝術追求上的“優(yōu)劣得失”。“而藉賣畫商人之操縱宣傳，亦能震撼一時，昭昭在人耳目。”藝術家可以在宣傳下可以震撼一時，但昭昭於世人！對於當時人們無暇深研藝術的現(xiàn)狀，他持理解的態(tài)度?。?span lang="EN-US">“降及今日，生存競爭激烈，無暇治及高深。”）而其深知“是乃變象，並非進程。”

　　4、對於東西方藝術的相互學習，徐悲鴻先生認為：“（非謂遂無進步，顧絕非彼輩）若吾東人尤而效之，則恰同西人欲傳播中國學術于歐土，而刺探綦詳黃慧如事跡，以掩飾渾體糊塗，不可笑耶？”非不可學，實不可效也！東人西人之“土”（生存的大環(huán)境：傳統(tǒng)、審美、發(fā)展等等）不同，其藝怎能同？我實在搞不懂，我們中國的“偉大”的許多“家”們是如何把徐先生視為了“中西融合”的“典型代表”？！

　　5、“若吾國革命政府啟其天縱之謀，偉大之計，高瞻遠矚，竟抽煙賭雜稅一千萬元，成立一大規(guī)模之美術館，而收羅三五千元一幅之腮惹納、馬梯是之畫十大間。（彼等之畫一小時可作兩幅）為民脂民膏計，未見得就好過買來路貨之嗎啡海綠茵。”先生絕不僅是在呼籲、在發(fā)牢騷，他確實做出了向當時政府建議甚至爭取的舉措！當時的徐先生剛過而立之年，他也不是不知道自己生命的珍貴！他甚至求助於當時東南亞的華僑領袖陳嘉庚先生。

　　6、“吾滋願吾敬愛之中國藝人，憑吾國天賦造物之繁，有徐熙、黃筌、易元吉、錢舜舉等大師，並與吾人以新生命工力湛深遺世獨立之任伯年，不願再見毫無真氣無願力一種Art Conventional之四王充塞，及外行而主畫壇之吳昌老。”他在此表現(xiàn)其貫穿一生的“特例獨行”：他反對一切的所謂的“主義”，自然也不是所有的“特例獨行”都正確——他對“四王”、“吳昌老”等人的認識是偏頗的！但的確是尊重的。

　　7、“（此為吾中國美術之特點。美術之共同條件固有非功利，但在他國，恒有求福邀功之跡。不若中國人寫花鳥作山水惟抒情寄美感）之偉跡。而使一切買賣商人，無所施其狡獪也。（此亦過慮，但勢所必然。）” 先生一生在追求著藝術的“非功利”，他又深知人活在世上怎麼可以繞過生存！無米之炊那在對於在世間的人來説永遠是亙古“神謊”。同時，他認識到“顧百花開放，難以同時，比來意興都盡，其不參與盛會，並無惡意。”----百花齊放，在現(xiàn)實中也只能作為“閃念”出現(xiàn)！

　　8、“昨歸作文一篇，謹呈教，採登與否，原所弗計。但茍登去，須校對精確，毋白字連篇。”“劍父諸幅能置中間（即過去幾幅）亦尊重名家之意。尊意如何？”在此，應該可以看出先生做事一貫的嚴謹與做人的一貫謙誠！

　　惑是什麼？我不得不嘆服我們的先人，“惑”是“有的心”！既然心不同，惑是必然的！徐悲鴻先生之《惑》不可解，我説説而已。

　　附:《惑》

　　徐悲鴻

　　中國有破天荒之全國美術展覽會，可雲喜事，值得稱賀。而最可稱賀者，乃在無腮惹納（Cezanne）、馬梯是（Matisse）、薄奈爾（Bonnard）等無恥之作。（除參考品中有一二外）

　　美術之所以能安慰吾人者，乃在其自身之健全。故需一智之藝。Art savant若必醉心Archaism（簡陋之原人學術）亦只可就其質而擷取其包含之善材，供吾作原料。終不當頭腦簡單，而返乎原始時代之生。（中國之不善學北碑者亦生此?。?span lang="EN-US">

　　法國派之大，乃在其容納一切。如吾人雖有耳目之聰明，同時身體上亦藏糞汁之污垢。如普呂動（Prud'hon）之高妙，安葛爾（Ingres）之華貴，特拉克羅利（Delacrolx）之壯麗，畢于維史（Puvis de Chavanne）之偉大，薄奈（Bonnat）、愛耐（Henner）之堅卓敏銳，干連（Carriere）之飄渺虛和，達仰（Dagnan-Bouveret）、白司姜勒班習（Bastien-Lepage）及愛倍爾（Hebert）之精微幽深，谷洛（Corot）之逸韻，倍難爾（Besnard）之渾博，薄特理（Baudry）之清雅，呂特（Rude）之強，駱蕩（Rodin）之雄，幹爾波（Carpeau）之能，米萊（Millet）之蒼莽沉寂，穆耐（Monet）之奇變瑰麗，又沉著茂密如孤而倍（Courbet），詼詭滑稽如陀綿（Daumier）,揮灑自如如穆落（Morot）,便捷輕利之特茄史（Degas）,神秘如穆羅（Morean）,博精動物如排理（Barye），雖以馬耐（Manet）之庸，勒奴幻(Renoir)之俗，腮惹納（Cezanne）之浮，馬梯是（Matisse）之劣，縱悉反對方向所有之惡性，而藉賣畫商人之操縱宣傳，亦能震撼一時，昭昭在人耳目。歐洲自大戰(zhàn)以來，心理變易。美術之尊嚴蔽蝕，俗尚競趨時髦。幸大奇之保存，得見昔人至德。降及今日，生存競爭激烈，無暇治及高深。是乃變象，並非進程。（非謂遂無進步，顧絕非彼輩）若吾東人尤而效之，則恰同西人欲傳播中國學術于歐土，而刺探綦詳黃慧如事跡，以掩飾渾體糊塗，不可笑耶？

　　新派中自有巨人。如畢于維史（Puvis de Chavanne）、駱蕩（Rodin）、干連（Carriere）、穆耐（Monet）、及尚在之倍難爾（Besnand）。又如點派之馬爾當（Martin）及安茫象（Ama Jean）、西蒙（Simon）、勃郎雪（Beanche）亦卓絕有獨造。顧最膾炙人口之美術家，多帶幾分商業(yè)性質。奈黃面人受（Durand Ruel）（大畫商）一類人愚弄，以市面上無德之Menzel,Leibl,比之St bats, Lys西班牙之Sorolla,瑞典之Zorn,義大利之Boldini、Tito、Satorio,英之Sargent,美國籍Br ngwyn,匈加利之Munkatzy（皆革新不可一世之大家）之作。其名於是杳焉無聞。若吾國革命政府啟其天縱之謀，偉大之計，高瞻遠矚，竟抽煙賭雜稅一千萬元，成立一大規(guī)模之美術館，而收羅三五千元一幅之腮惹納、馬梯是之畫十大間。（彼等之畫一小時可作兩幅）為民脂民膏計，未見得就好過買來路貨之嗎啡海綠茵。在我徐悲鴻個人，卻將披發(fā)入山，不顧再見此類卑鄙昏聵黑暗墮落也。吾滋願吾敬愛之中國藝人，憑吾國天賦造物之繁，有徐熙、黃筌、易元吉、錢舜舉等大師，並與吾人以新生命工力湛深遺世獨立之任伯年，不願再見毫無真氣無願力一種Art Conventionel之四王充塞，及外行而主畫壇之吳昌老。式微式微，衰落已極。願吾國藝術趨向光明正大之途。以紹吾先人非功利（此為吾中國美術之特點。美術之共同條件固有非功利，但在他國，恒有求福邀功之跡。不若中國人寫花鳥作山水惟抒情寄美感）之偉跡。而使一切買賣商人，無所施其狡獪也。（此亦過慮，但勢所必然。）志摩兄：承再三眷念，感激萬分。顧百花開放，難以同時，比來意興都盡，其不參與盛會，並無惡意。

　　足下之明當察及也。昨歸作文一篇，謹呈教，採登與否，原所弗計。但茍登去，須校對精確，毋白字連篇。拜禱此致日祉 悲鴻啟

　　此次佈置妥當，殊見匠心。其佩諸公賢勞，出口亦多佳作。劍父諸幅能置中間（即過去幾幅）亦尊重名家之意。 尊意如何？

　　（選自《美展彙刊》，1929年第一屆全國美術展覽會編輯組發(fā)行。）