|
不久前，北京保利向中央美術(shù)學(xué)院、中國(guó)美術(shù)學(xué)院、天津美術(shù)學(xué)院、魯迅美術(shù)學(xué)院、廣州美術(shù)學(xué)院、四川美術(shù)學(xué)院、西安美術(shù)學(xué)院、湖北美術(shù)學(xué)院、南京藝術(shù)學(xué)院等高等藝術(shù)院校發(fā)出邀請(qǐng)，邀請(qǐng)這些藝校的名師攜優(yōu)秀學(xué)生與保利當(dāng)代合作，共籌計(jì)劃將於6月2日亮相的保利春拍“藝苑掇英——高等美術(shù)院校師生作品”專場(chǎng)，並計(jì)劃于拍賣前後在北京、上海、深圳等地舉辦巡展。在成熟、規(guī)範(fàn)的藝術(shù)品市場(chǎng)環(huán)境下，學(xué)生藝術(shù)家必然是先經(jīng)過一級(jí)市場(chǎng)的多年醞釀、推介之後才進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)的。拍賣行直接進(jìn)入校園徵集是否越俎代庖?沒有經(jīng)過市場(chǎng)慢慢培育的學(xué)生作品能否經(jīng)得住時(shí)間考驗(yàn)?過早進(jìn)入市場(chǎng)會(huì)影響學(xué)生藝術(shù)家自身的藝術(shù)創(chuàng)作嗎?
截流一級(jí)市場(chǎng)——是“越俎代庖”，還是畫廊“缺位”
“拍賣行直接進(jìn)校園徵集學(xué)生的作品，反映了中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)交易體系的嚴(yán)重錯(cuò)位。我們知道，在藝術(shù)品市場(chǎng)交易體系構(gòu)成中，畫廊與拍賣行是重要的市場(chǎng)基礎(chǔ)，是互補(bǔ)的市場(chǎng)構(gòu)成體系。在這一體系中，畫廊是價(jià)值發(fā)現(xiàn)及價(jià)值的整合者，而拍賣行更多地是以畫廊為基礎(chǔ)的定價(jià)平臺(tái)，一旦拍賣行跨過畫廊直接向藝術(shù)家徵集作品，就會(huì)使藝術(shù)品市場(chǎng)進(jìn)入産供銷一體化、一條龍的境地，價(jià)值發(fā)現(xiàn)這時(shí)更多的就成為一種價(jià)格的標(biāo)示：價(jià)值高，價(jià)格就高;價(jià)格高，價(jià)值就必然大。這種將價(jià)值發(fā)現(xiàn)與整合的過程濃縮為價(jià)格高低的市場(chǎng)行為，是中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)交易行為利益短期化的根源。這一現(xiàn)象不僅對(duì)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的有序化發(fā)展産生大的扭曲作用，更重要的是，它助長(zhǎng)了中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)定價(jià)權(quán)的單向度與高度聚集發(fā)展，容易助長(zhǎng)壟斷與市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)機(jī)構(gòu)化，易導(dǎo)致利益共同體把控市場(chǎng)。”上海大學(xué)中國(guó)藝術(shù)産業(yè)研究院副院長(zhǎng)西沐對(duì)記者説。
“雖然畫廊業(yè)在當(dāng)今藝術(shù)品市場(chǎng)的地位日漸式微，但我們不應(yīng)放棄畫廊業(yè)應(yīng)有的市場(chǎng)地位與功能。藝術(shù)品市場(chǎng)交易體系的形成是市場(chǎng)發(fā)展的結(jié)果，改變藝術(shù)品市場(chǎng)的交易體系，必須有相應(yīng)的市場(chǎng)條件與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，否則，這種改變就很可能成為一種以市場(chǎng)行銷創(chuàng)新為名的市場(chǎng)交易體系與規(guī)則的破壞者，將導(dǎo)致中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展過程中新的失衡與扭曲。”西沐表示。
“拍賣行徵集進(jìn)校園，只是近年來拍賣業(yè)對(duì)畫廊業(yè)的又一次衝擊。在我看來，與其指責(zé)這是拍賣行的問題，不如好好反省畫廊業(yè)的缺位。按照很多人的‘理想模式’，藝術(shù)家的發(fā)掘、培育和推介工作是畫廊的分內(nèi)事，甚至關(guān)乎其在藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)地位的‘合法性’。但假如這是畫廊應(yīng)該做的事，而拍賣行卻在攻城掠地的話，唯一的解釋就是畫廊沒做好。你做得不夠多不夠好，卻又不讓別人來做，這是沒有道理的事。我認(rèn)為中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)未來的一大發(fā)展趨勢(shì)就是融合，原本就在國(guó)內(nèi)從未顯著存在過的所謂‘一、二級(jí)市場(chǎng)’的這條‘觀念界限’正被打破。面對(duì)市場(chǎng)變革，藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)必須主動(dòng)參與和積極應(yīng)對(duì)，而不能總是怨天尤人和抱殘守缺。”北京大學(xué)文化産業(yè)研究院副研究員馬健認(rèn)為。
“並非畫廊沒有在挖掘、推廣年輕藝術(shù)家，而是現(xiàn)在國(guó)內(nèi)畫廊的聲音、能量都不如拍賣行，國(guó)內(nèi)畫廊還沒有掌握很好的商業(yè)手段和經(jīng)營(yíng)方式。我們做藝術(shù)北京博覽會(huì)很重要的一個(gè)原因也是希望能夠搭建這樣一個(gè)平臺(tái)，讓更多畫廊經(jīng)營(yíng)者從一些做得非常成功的畫廊那裏學(xué)習(xí)如何經(jīng)營(yíng)。現(xiàn)在很多人都想要‘包打天下’，其實(shí)這樣做是很不專業(yè)的，很多成功有偶然性，需要我們很清晰、很理性地去判斷‘成功’的原因何在。今天市場(chǎng)的增長(zhǎng)哪些是基於真正的藏家需求，哪些是投機(jī)者的推動(dòng)?盲目地‘包打天下’無異於自掘墳?zāi)埂！彼囆g(shù)北京執(zhí)行總監(jiān)董夢(mèng)陽(yáng)對(duì)記者説。
學(xué)生作品——是“潛力股”，還是“曇花一現(xiàn)”
其實(shí)，保利推出的“藝苑掇英”並非國(guó)內(nèi)拍賣行首次直接進(jìn)入校園徵集，在國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)火熱、拍品徵集困難的背景下，越來越多的大學(xué)生作品在沒有經(jīng)過畫廊推廣、代理的情況下直接進(jìn)入拍賣市場(chǎng)。2010年，嘉德四季拍賣曾推出“大學(xué)時(shí)代——2010中國(guó)藝術(shù)院校學(xué)生作品專場(chǎng)”。該專場(chǎng)有多幅作品的成交價(jià)都高出起拍價(jià)幾倍，參加這場(chǎng)拍賣的藏家也對(duì)學(xué)院藝術(shù)和年輕藝術(shù)家們的作品表示出極大的讚賞和肯定，認(rèn)為一些學(xué)生作品已經(jīng)具備了優(yōu)秀藝術(shù)作品的潛質(zhì)。至今已連續(xù)舉辦了13屆的西安美術(shù)學(xué)院大學(xué)生拍賣會(huì)之規(guī)模，從首屆的幾十幅拍品擴(kuò)至現(xiàn)在的幾百幅，拍賣價(jià)格也從當(dāng)初的幾百元上漲到如今的幾萬元，而競(jìng)買人之所以購(gòu)買這些名不見經(jīng)傳的學(xué)生作品，很大程度上是看中了學(xué)生作品的潛力。學(xué)生作品真的是“潛力股”嗎?
|
