第三十四屆世界藝術(shù)史大會(huì)第一分會(huì)場(chǎng)
語(yǔ)詞與概念
編者按：日前，大會(huì)籌委會(huì)的工作會(huì)議上決定，為方便國(guó)內(nèi)外專業(yè)人士提前了解本屆世界藝術(shù)史大會(huì)的內(nèi)容，秘書(shū)處邀請(qǐng)每一個(gè)分會(huì)的主席分別對(duì)各自主持場(chǎng)次的主題進(jìn)行闡述，並且介紹參加會(huì)議的人員和將要做出的報(bào)告內(nèi)容。我們此次大會(huì)共設(shè)21個(gè)分會(huì)場(chǎng)，每一個(gè)分會(huì)場(chǎng)由一位國(guó)際主席、一位中方主席和一位青年主席組成，這63位主席已經(jīng)在近兩年的準(zhǔn)備中付出了極大的心血和智慧。我們將按順序推送每個(gè)分會(huì)場(chǎng)的內(nèi)容介紹，今天呈現(xiàn)的是第一分會(huì)“語(yǔ)詞與概念”。
一、主題和主席
第一分會(huì)的主題是“語(yǔ)詞與概念”（Words and Concepts），重點(diǎn)是研究“藝術(shù)”（art）這一術(shù)語(yǔ)在不同文化中的涵義，以及文化和歷史背景對(duì)它的影響。在分會(huì)主題描述或者説主題設(shè)計(jì)中，希望涉及三個(gè)層次：
1.“藝術(shù)”在不同語(yǔ)言中的差異；
2.同一文化中“藝術(shù)”在不同時(shí)期的差異；
3.同一文化同一時(shí)期對(duì)“藝術(shù)”的不同理解。
第一分會(huì)的中方主席為中國(guó)藝術(shù)研究院美術(shù)研究所王鏞教授，他的主要研究方向?yàn)橛《让佬g(shù)史和中外美術(shù)交流史。外方主席為德國(guó)法蘭克福大學(xué)藝術(shù)史係講師Viola Hildebrand-Schat，她的主要研究方向?yàn)槎兰o(jì)的歐洲現(xiàn)代藝術(shù)，尤其是觀念藝術(shù)。青年主席為德國(guó)海德堡大學(xué)的博士生陳亮，他的主要研究方向?yàn)闈h代美術(shù)考古和儀式理論。
二、徵稿和遴選
截至去年的徵稿期限，收到論文提要59份。今年又陸續(xù)收到6份，可惜因逾時(shí)而不予考慮。在去年九月北京舉行的預(yù)備會(huì)議上，本會(huì)的三個(gè)主席像其餘分會(huì)的主席們一樣，在事先閱讀提要和簡(jiǎn)歷的情況下，將各自挑選的十五名候選人名單匯總，作最終的遴選。三份獨(dú)立作出的選擇基本吻合而略有不同。對(duì)於不同之處，王鏞主席提議，由於第一分會(huì)的主題與本屆大會(huì)的主旨直接相關(guān)，在選擇發(fā)言人時(shí)，在提要品質(zhì)優(yōu)先的前提下，宜於依次考慮如下標(biāo)準(zhǔn)：
1. 論文是否涉及重大的藝術(shù)概念
2. 是否揭示藝術(shù)觀念的差異性及其根源
3. 是否拓寬對(duì)藝術(shù)觀念多元性的理解
外方主席和青年主席附議。經(jīng)過(guò)半天的面對(duì)面討論，最終選擇了十五位發(fā)言人。他們的文化背景構(gòu)成的光譜較為離散：中國(guó)3位，法國(guó)2位，德國(guó)2位，美國(guó)1位，希臘1位，南韓1位，俄羅斯1位，匈牙利1位，愛(ài)沙尼亞1位，阿根廷1位，南非1位。
三、版塊和論文
目前除愛(ài)沙尼亞的論文尚在催促之中，其餘發(fā)言者已提交論文全文。根據(jù)會(huì)議日程安排，第一分會(huì)於今年九月十六日下午至十七日在北京大學(xué)舉行，歷時(shí)一天半，分為三個(gè)半場(chǎng)，每場(chǎng)時(shí)間約四小時(shí)。相應(yīng)的，這十五個(gè)發(fā)言也將被分為三個(gè)版塊。與最初的主題設(shè)計(jì)不同，這三個(gè)版塊的構(gòu)成基於實(shí)際收到的稿件，根據(jù)其中所涉及問(wèn)題的共性分成五個(gè)一組，每組提煉出一個(gè)核心問(wèn)題，從不同方面對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。對(duì)於這三個(gè)版塊初步設(shè)想如下（發(fā)言者的論文題目在此乃筆者擬譯，以投射于會(huì)場(chǎng)螢?zāi)坏恼阶g文為準(zhǔn)）。
第一版塊：
1. Prof. Dr. Michèle-Caroline Heck《觀念與手法之間：近代北歐“藝術(shù)（Art）”一詞看似矛盾的缺失》（Between Concept and Manner: The Paradoxical Absence of the Word Art in Early Modern Northern Europe）；
2. Prof. Dr. Jeanette Favrot Peterson《“In iollotli, in tultecaiotl”：西班牙佔(zhàn)領(lǐng)前後的墨西哥納華人的“心靈、技藝”概念》（In iollotli, in tultecaiotl: "The heart, the artisanship,"of the pre- and postconquest Nahuas in Mexico）
3. Dr. Elena Avramidou《柏拉圖<理想國(guó)>中的模倣論和驅(qū)逐藝術(shù)家》（Mimesis and the Banishment of the Artists in Plato’s Republic）
4. Dr. Frédérique Desbuissons《食物詞彙：美食時(shí)代對(duì)繪畫(huà)的描述和思考》（Food Lexicon: Describe and Think Painting at the Age of Gastronomie）
5. Olga Panova《宋代中國(guó)公共和半公共空間中的繪畫(huà)》（Paintings in public and semi-public space in Song dynasty China）
第一版塊的五個(gè)發(fā)言的共同點(diǎn)在於都關(guān)乎同一個(gè)文化內(nèi)對(duì)“藝術(shù)”觀念的自覺(jué)。
第1、2個(gè)發(fā)言的主題都涉及“心與手”（mind and hand）的對(duì)立和統(tǒng)一。Heck討論的是文藝復(fù)興之後啟蒙運(yùn)動(dòng)之前法、德、英、低地國(guó)家等北歐地區(qū)“藝術(shù)”一詞的缺失。他的視角是從當(dāng)時(shí)機(jī)械藝術(shù)（mechanical art，有不用動(dòng)太多腦子之意）與博雅藝術(shù)（liberal arts）之別聯(lián)繫到科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)係，特別考察了屬“手”的藝術(shù)何時(shí)、如何與“心”等量齊觀。Peterson主要根據(jù)《佛羅倫薩抄本》（Florentine Codex）考察墨西哥納華人的藝術(shù)概念。此書(shū)作于1575-1577年，乃在方濟(jì)各修士Bernardino de Sahagún的主持下，召集當(dāng)?shù)氐臅?shū)手和藝術(shù)家，記錄了阿茲特克的生活方方面面。與Heck討論的情況類似，納華人也沒(méi)有“藝術(shù)”一詞，但有一系列隱喻圍繞著“ toltecayotl”一詞，意指手藝精湛的藝人，而這些藝人的“悟性、技藝”（in iollotli in tultecaiotl）則與“心”有莫大關(guān)係。
第3個(gè)發(fā)言是對(duì)西方藝術(shù)中“模倣論”的追根溯源。Avramidou從《理想國(guó)》中的相關(guān)篇章出發(fā)，探討柏拉圖眼中藝術(shù)與自然、理念的層級(jí)關(guān)係，以及在理想的城邦中藝術(shù)家應(yīng)該受到的對(duì)待。感性只能獲得不可靠的“看法”，在柏拉圖的認(rèn)識(shí)論中處?kù)蹲畹偷奈恢谩５?個(gè)發(fā)言幾乎是公然藐視柏拉圖，求道于低微處，談?wù)摰氖亲罹咚矫苄浴⒆铍y以言傳的藝術(shù)中的“味”。十八世紀(jì)末大革命之後及十九世紀(jì)的法國(guó)巴黎，貴族的廚師走出府門，紛紛開(kāi)設(shè)餐館，美食走向大眾。Desbuissons指出與此同時(shí)都市市民文化的方方面面開(kāi)始萌發(fā)，促成藝術(shù)上範(fàn)式的變化。對(duì)畫(huà)作的評(píng)價(jià)要求“食髓知味”，以美食用語(yǔ)評(píng)畫(huà)慢慢從行業(yè)黑話走向了公共領(lǐng)域。第5個(gè)發(fā)言與第4個(gè)有相似之處，都是討論在公共空間興起、藝術(shù)商品化的大潮起來(lái)時(shí)藝術(shù)觀念的自覺(jué)，雖然時(shí)空換到了十至十一世紀(jì)北宋的都城汴梁。文人畫(huà)家對(duì)於自己“文人”的身份有著清醒的認(rèn)識(shí)和堅(jiān)守，對(duì)於什麼地方掛什麼畫(huà)，什麼場(chǎng)合用什麼畫(huà)，向什麼樣的人展示什麼樣的畫(huà)都有著自律，這表明唐代以後藝術(shù)中“行家”和“利家”的分野越趨明晰。
第二版塊：
6. Park Young-Sin《近代日本和南韓“美術(shù)”話語(yǔ)的成形：文化翻譯和機(jī)構(gòu)發(fā)展》（The Discursive Formation of “Art” in Modern Japan and Korea: Cultural Translation and Institutional Development）；
7. Dr. Ren Wei《翻譯中的失與得：中國(guó)近代的藝術(shù)與設(shè)計(jì)》（Loss and Gain in Translation: Modern Art and Design in China）；
8. Dr. Anna Wessely《匈牙利語(yǔ)中“藝術(shù)”術(shù)語(yǔ)的故事》（The Story of the Hungarian Term for ‘Art’）
9. Dr. Geng Yan《術(shù)語(yǔ)、概念和翻譯：重思“寫(xiě)實(shí)主義”和“現(xiàn)實(shí)主義”》（Term, Concept, and Translation: Rethinking xieshizhuyi and xianshizhuyi）
10. Danielle Becker《南非：去殖民化的可能性》（South African Art: the possibility of decolonization）
第二版塊的五個(gè)發(fā)言的共性是都涉及在外來(lái)文化的對(duì)照與壓迫下，本文化藝術(shù)概念的變化，伴隨著引入、翻譯與拒斥。第6至第9個(gè)發(fā)言都是考察在外來(lái)強(qiáng)勢(shì)文化進(jìn)入之下，本文化的被迫應(yīng)對(duì)；第10個(gè)發(fā)言則是在強(qiáng)勢(shì)文化退潮時(shí)，對(duì)本土文化平等整合入社會(huì)的可能性的反思。
第三版塊：
11. Prof. Dr. Tobias Vogt《十九世紀(jì)晚期巴黎的“非藝術(shù)”：從本土與海外視之》（From home and abroad: “Non-art” in late 19th century Paris）；
12. Alo Paistik《電影藝術(shù)觀念在其最初産生年歲的多重含義考》（Examining the Pluralism of the Notion of Cinematic Art in Its Earliest Years）；
13. Prof. Dr. Silvia Dolinko《批量藝術(shù)和原創(chuàng)版畫(huà)：二十世紀(jì)阿根廷藝術(shù)場(chǎng)景中一個(gè)疑難術(shù)語(yǔ)的特質(zhì)》（Multiple Art and Original Print: Peculiarities of a Problematic Term in the Argentine Art Scene of the 20th Century）；
14. Veronica Peselmann《繪畫(huà)作為藝術(shù)？“畫(huà)底”作為十九世紀(jì)歐洲繪畫(huà)的材料和觀念性術(shù)語(yǔ)》（Painting as Art? The „Ground“ as a Material and Conceptual Term of 19th Century Painting in Europe）；
15. Prof. Dr. LaoZhu (ZHU Qingsheng)《 中國(guó)漢代的藝術(shù)概念》（ The Chinese Concept of Art in the Han Dynasty）。
第三版塊五個(gè)發(fā)言的共性在於都涉及技術(shù)與藝術(shù)觀念的複雜關(guān)係的不同方面。例如Vogt針對(duì)迪弗（Thierry de Duve）論杜尚並未發(fā)明現(xiàn)成品藝術(shù)的系列論文，檢討十九世紀(jì)二十世紀(jì)初法國(guó)巴黎與他文化的遭遇所帶來(lái)的新技術(shù)在藝術(shù)上的應(yīng)用和新觀念的誕生，提出了與迪弗相異的論斷。Dolinko談?wù)撛瓌?chuàng)版畫(huà)與複製技術(shù)的對(duì)立，以及版畫(huà)藝術(shù)家在新技術(shù)的逼迫下保持藝術(shù)原創(chuàng)性的策略。朱青生教授重新檢討漢代劉向關(guān)於“藝術(shù)”詞源的論述，指出“六藝”是一個(gè)中國(guó)古代的一組關(guān)於“藝術(shù)”的概念，而術(shù)數(shù)方技是另一組關(guān)於“藝術(shù)”的概念，而且藝術(shù)的“藝”又與《易經(jīng)》的“易”具有微妙的關(guān)係。
受時(shí)間和篇幅所限，僅是十分粗線條地對(duì)第一分會(huì)的主題和人員、選稿和版塊安排作了勾勒，且詳略不均，留待日後增補(bǔ)。整體而言，徵稿大體達(dá)到了當(dāng)初的設(shè)想。但是也有些遺憾，例如未能延請(qǐng)到印度、阿拉伯的藝術(shù)史家來(lái)談?wù)撍麄兾幕械乃囆g(shù)概念，否則印度的“味”（rasa）、中東的香料和法國(guó)的烹調(diào)一同構(gòu)成一道五味雜呈的清談，不失為一樁美事。
執(zhí)筆人：海德堡大學(xué)東亞藝術(shù)史係 陳亮
二零一六年八月九日