|
7月23日，深圳商報以《砥柱銘有九大漏洞》為題，發表了獨立書畫鑒定人王乃棟先生對天價《砥柱銘》手卷的質疑。26日，負責拍賣的保利拍賣行的姜柯通過上海《青年報》作出回應，稱“有些人想通過質疑來出名”。王乃棟先生獲知此事後淡然一笑，他認為保利公司沒有就關鍵問題作出回應，缺乏學術探討的誠意和勇氣，不值一駁。
王乃棟稱保利回應不值一駁
《砥柱銘有九大漏洞》一文發表後，引起業內同行和廣大讀者的廣泛關注，當天全國有十多家網站轉載了此文。與此前對《砥柱銘》的質疑文章相比，此文顯然更有力度，更切中要害。保利公司于7月26日派員出面回應表態。
聽説此事後，王乃棟的第一反應是，保利公司有沒有就“九大漏洞”作出具體解釋？特別是關於手卷中“玄”字的右下一點被刮去有沒有解釋？獲知文章具體內容後，王乃棟顯得很失望，他説：保利沒有解釋黃庭堅書法中“玄”字避諱的問題，沒有解釋他提出的九大漏洞，説明缺乏學術研討的誠意，也可能根本沒有進行學術探討的能力。
保利拍賣行的姜柯稱質疑者們沒有見過黃庭堅書法的真跡，顯然不符合事實。王乃棟從事書畫鑒定、研究和教學數十年，一直十分關心黃庭堅的存世作品。他曾經參觀過上海博物館、北京故宮、臺北故宮，觀摩過上述館藏黃庭堅的《華嚴疏》、《諸上座》、《松風閣》等作品真跡。今年6月3日，《砥柱銘》原件在北京保利公司預展，王乃棟也曾專程親臨現場觀摩、品鑒。
王乃棟早就斷言，現在存世的號稱是黃庭堅真跡的作品有幾十件之多，但事實上其中大多是贗品。正因為長期研究黃庭堅作品，對其書法藝術風格有基本把握，他才能大致斷定2004年出版的《中國書法家全集·黃庭堅》所收《砥柱銘》為偽作。在觀摩《砥柱銘》原件及認真研究保利公司印製的《砥柱銘》圖冊後，他才從黃庭堅的藝術風格、《砥柱銘》錯字頻仍、其中的“玄”字一點有明顯被刮去痕跡等方面，進一步斷定此《砥柱銘》手卷為贗品。
質疑者越來越多
上海《青年報》文章也認為，《砥柱銘》6月3日拍出天價後，有關其真偽的議論便此起彼伏。此文指出，率先公開在媒體上直言其為“贗品”的是河南書法收藏者王保良，隨後，身為中國書協會員、二級美術師的鑒定家王乃棟也發出嚴厲質疑。根據該報描述，似乎指責《砥柱銘》為贗品的只有“二王”，其實質疑者遠不止此，其中不乏書畫研究與鑒定專家。
據記者了解，對《砥柱銘》手卷提出質疑的，尚有裴光輝、萬君超、張傳旭等人。
裴光輝為著名書畫家、文物鑒定家，他一直十分關注《砥柱銘》手卷的真偽問題，通過對數百張高清數位圖片進行反覆比對後，他堅持認為此卷為偽作，並正在寫一篇3萬字的論文進行討論，他説：“將一位我從小景仰的宋代偉大藝術家的贗品當作真跡拍賣、宣傳，內心十分焦急、鬱悶，我不得不發出自己的聲音了。”
書畫鑒定家萬君超也在部落格中明確提出質疑，他認為：“如果此卷上王厚之和賈似道兩人的鑒藏印確實為真跡，那就可能排除《砥柱銘》是元人摹本的可能。否則，就極有可能是元人臨摹本，而引首和南宋人題跋則有可能從真本‘移套’而來。”事實上，王厚之和賈似道的鑒藏印已經被證明是偽造。
著名書法研究者張傳旭在《中國書法家全集·黃庭堅》中，已將《砥柱銘》疑為偽作，傅申鑒定此卷時曾引用張傳旭觀點。7月15日，張傳旭在博文《砥柱銘：從疑偽到存疑》中繼續堅持自己的觀點。
|
