構(gòu)建與破壞同樣重要

構(gòu)建的同時(shí)也要考慮破壞，聽上去似乎不可思議，但構(gòu)建始於破壞是毋庸置疑的邏輯。往往我們?cè)陂_始構(gòu)築的同時(shí)，破壞也就開始了。也許我們只靠慮了從無(wú)到有的結(jié)果，而未曾考從無(wú)到有的過(guò)程。結(jié)果是收穫，過(guò)程又何嘗不是收穫。結(jié)果讓我們看到了構(gòu)建，過(guò)程讓我們體會(huì)了破壞與構(gòu)建的融合。空間的塑造或非塑造，色彩的描繪或非描繪，每一筆、每一劃的過(guò)程都包含了構(gòu)建與破壞的雙重意義與關(guān)聯(lián)，一個(gè)因素剛剛確立，隨即被另一個(gè)因素替代，一個(gè)形象剛剛完成，隨即被另一個(gè)形象所取代。我們很難界定出哪一個(gè)因素和形像是構(gòu)建，哪一個(gè)因素或形像是破壞。構(gòu)建與破壞的高度統(tǒng)一才是藝術(shù)創(chuàng)作的永恒真諦。我們都知道不破不立，破字當(dāng)頭，立也就在其中的道理。相反亦然，不立不破，立字當(dāng)頭，破也就在其中。只做一味的疊加而不做相應(yīng)的捨棄，只知道數(shù)量的增加帶來(lái)的樂(lè)趣，而不知本質(zhì)的提升不以數(shù)量的增減為前提的人和機(jī)構(gòu)，是不可能在創(chuàng)作上有所造詣的。在造型藝術(shù)領(lǐng)域，我們需要構(gòu)建，且將構(gòu)建作為藝術(shù)的終極目標(biāo)併為之努力，但我們不要忘記，伴隨著構(gòu)建的還有破壞以及由破壞所引發(fā)的對(duì)於構(gòu)建的理性思考。從此意義上講，破壞要比構(gòu)建重要的多，也比構(gòu)建的意義積極的多。構(gòu)建與破壞可以同時(shí)是因，也可以同時(shí)是果。