| 
圖2
▲圖1
⊙黃鼎
僅憑想像便可知，書畫造假的歷史與正面的名家書畫創(chuàng)作幾乎是一樣地“積累”深厚，加上處在當(dāng)今這麼一個(gè)科技相對(duì)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)與文化比較繁榮時(shí)期，書畫作偽如同是覓到了千載難逢的良機(jī)在各地“旺發(fā)”，偽作成品不斷地進(jìn)化，騙術(shù)也是越來越高明。之前，筆者曾分兩次專門揭示了在“書畫內(nèi)在要素”裏，以融匯與交叉的贗制手法進(jìn)行“複合型”作偽的事兒。現(xiàn)在筆者將繼續(xù)揭示屬於最高級(jí)別的“全面綜合型”書畫造假。
話説到此，還是讓我們先區(qū)別一下容易造成認(rèn)識(shí)混淆“複合型”與“全面綜合型”書畫作偽的不同概念。“複合型”作偽，它只限于畫面以內(nèi)的有關(guān)具體筆墨的內(nèi)容，即只針對(duì)“書畫作品構(gòu)成要素”進(jìn)行理念相交叉的作偽；而“全面綜合型”造假則是除了以“複合型”形式作偽筆墨內(nèi)容以外，還會(huì)操作到“非作品構(gòu)成要素”的週邊層面。具體説就是在以“複合型”手法作出一件偽作後，還輔加以或“材質(zhì)輔助”或“借題跋”或“傍出處”或“印刷成品”的其一或更多的融合性人為作偽。此次先説與“材質(zhì)輔助”有關(guān)的成品。
在“全面綜合型”書畫作偽中，若作偽先採取“更名克隆”方式，策劃或操作者多是出於考慮“母本隱蔽”的需要。現(xiàn)在只顧及母本問題似乎有人還嫌不夠，克隆對(duì)象如果是歷史上特殊年代的“特型畫作”，那就相當(dāng)於“帶路者有意多兜了幾個(gè)圈子”。還有，在這些制贗基礎(chǔ)上若再兼及材質(zhì)的“合理”偽裝，那麼如同引人進(jìn)入了“時(shí)光遂道”，令造假的效能驟增。如有一件南方某拍賣行2007年春季拍賣品（見圖1），就是筆者近期見到的以上述綜合手法造假的典型例證。該疑偽成品的母本（見圖2）的真實(shí)作者是師峰光，畫題原為《到勞動(dòng)大學(xué)去》，它創(chuàng)作于1973年，畫的是領(lǐng)袖人物題材。一到圖1，疑偽成品上的款識(shí)就“翻臉”了：作者變成名氣更大的“林墉”，畫題成為《希望》，連創(chuàng)作時(shí)間也提前到“1964年”。不僅如此，圖1還耍弄出“材質(zhì)輔助”的“戲法”——在畫中人物輪廓線內(nèi)外及題款字跡處均做了似黴斑、墨痕等的“大面積污染”狀的偽裝，這都是為了能讓此畫“陳舊”能“引人入勝”起來。
從上面的圖1與圖2例子可看出，“全面綜合型”作偽加上了“材質(zhì)輔助”操作後整件成品的欺騙性得以大大的增強(qiáng)。因此，我們辨識(shí)這類成品絕不能僅憑第一印象就匆忙下結(jié)論。正確的做法是對(duì)被鑒定物要做內(nèi)在各要素全面綜合的認(rèn)真判斷。尤其是當(dāng)我們接觸到平時(shí)不多見的名家“特型畫作”時(shí)，那還要下一番由畫裏延伸到畫外的鑒定功夫。 |
