彼特·布蘭特
媒體業(yè)常説的一句話(huà)是，在過(guò)去的10年間，這個(gè)行業(yè)的變化要比過(guò)去100年加起來(lái)的還要大。昨天爆出的《ARTnews》與《Art in America》兩刊合併就是藝術(shù)類(lèi)媒體對(duì)這句話(huà)最為生動(dòng)的演繹。
你或許很難相信，在廣播尚未問(wèn)世之前，人們已經(jīng)開(kāi)始翻閱《ARTnews》（1902年創(chuàng)刊）和《Art in America》（1913年創(chuàng)刊）了，然而在網(wǎng)際網(wǎng)路大潮中，這兩本雜誌的生存狀況顯然面臨窘境。
細(xì)究起來(lái)，此次兩刊合併一事頗為複雜，出版業(yè)大亨彼特·布蘭特很有心計(jì)地將他旗下的藝術(shù)刊物出售給了《ARTnews》的母公司，借此成為了這家在波蘭證券交易所上牌的聯(lián)合企業(yè)大股東。我們還不知道這意味著什麼，但是我深為敬重的兩位同行——《Art in America》的琳賽·波洛克與《ARTnews》的薩拉·道格拉斯——在聲明中含糊其辭所流露出的意思是，目前的情況的的確確不明朗。
現(xiàn)在看來(lái)，《ARTnews》將會(huì)以“主題特刊"的形式發(fā)行，雖然這個(gè)説法頗為詭異（我的猜測(cè)是它會(huì)被漸漸淘汰）。《Art in America》仍會(huì)堅(jiān)挺，但是布蘭特聲明，合刊後的出版物將“著重于電子內(nèi)容，以及在各個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行報(bào)道的線上新聞"。這樣看來(lái)，原本以藝術(shù)史內(nèi)容為主導(dǎo)的《Art in America》也將不復(fù)存在了。
我們可以將此舉視作出版行業(yè)板塊遷移所帶來(lái)的局部地震。只不過(guò)，藝術(shù)出版業(yè)有其特殊性所在。其中一條就是，絕大多數(shù)刊物都是有富人在背後撐腰的，他們的理由也很簡(jiǎn)單，就像有錢(qián)人們熱衷於收藏藝術(shù)品是同樣的道理。
《Art in America》2014年1月刊
圖片：Courtesy of Art in America
所以，藝術(shù)出版物格局的變化並不僅僅指向了紙媒的式微，也讓我們看到一些有錢(qián)人價(jià)值觀上的改變。這兩本雜誌都在某種程度上印證了這一點(diǎn)。
從《Art in America》的角度上看，故事告訴了我們這樣一個(gè)道理：儘管彼特·布蘭特將他旗下幾乎所有的藝術(shù)類(lèi)雜誌全部拋售一空，包括《Art in America》《Magazine Antiques》和《Modern》在內(nèi)，但他卻單單留下了《Interview》在自己手中，儘管後者和其他幾本雜誌別無(wú)二致，照賠不誤。
內(nèi)容偏重時(shí)尚娛樂(lè)的雜誌《Interview》最早由安迪·沃霍爾創(chuàng)刊，而布蘭特本人就是沃霍爾的腦殘粉。在解讀這項(xiàng)決定的時(shí)候，我們很難不聯(lián)想到“沃粉"對(duì)價(jià)值高低的判斷：與明星和時(shí)尚“勾搭"的機(jī)會(huì)當(dāng)然是至關(guān)重要且值得捍衛(wèi)的；不斷更新和製造藝術(shù)觀——這件事聽(tīng)上去就夠老掉牙了，值得再考慮考慮。
如果換一種打開(kāi)方式，站在《ARTnews》一方看來(lái)，我們就能夠看到藝術(shù)行業(yè)本身的價(jià)值觀也在變遷之中。這本雜誌的前任出版人米爾頓·艾斯特羅（Milton Esterow）甚少出現(xiàn)在閃光燈下，他以《紐約時(shí)報(bào)》的“記者及文化新聞總監(jiān)助理"入行，1972年正式接管了當(dāng)時(shí)仍屬於《華盛頓郵報(bào)》出版集團(tuán)旗下，運(yùn)營(yíng)狀況堪憂(yōu)的《ARTnews》。
在艾斯特羅執(zhí)掌大權(quán)的40年間，這本雜誌一直保持謹(jǐn)慎的姿態(tài)與新聞化的導(dǎo)向。2014年，《ARTnews》被謝爾蓋·斯凱特奇科夫收入囊中，他名下的Skates集團(tuán)是一家立足於藝術(shù)市場(chǎng)分析的公司。“我熱愛(ài)《ARTnews》，而且也對(duì)它的未來(lái)有一番明確的規(guī)劃，請(qǐng)大家拭目以待"，斯凱特奇科夫在此次發(fā)表的聲明中如此説道。
近幾個(gè)月來(lái)，關(guān)於斯凱特奇科夫四處忙於給《ARTnews》找下家的流言不斷。因此，不管他口中的“一番明確規(guī)劃"到底是什麼，都不可能長(zhǎng)遠(yuǎn)。實(shí)際上，整件事就像是藝術(shù)出版業(yè)被玩了一把，就像人們也會(huì)如此對(duì)待藝術(shù)品一樣。
不管合併後的期刊未來(lái)的走向如何，結(jié)局都不會(huì)是樂(lè)觀的。我們姑且將其看作是紙媒安魂曲中的一章吧。再品一品其中滋味，只不過(guò)是藝術(shù)領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權(quán)漸漸地臣服於時(shí)尚與明星的世界，以及短期的經(jīng)濟(jì)利益罷了。
譯：徐丹羽