| 美國理論家阿瑟·C·丹托(Arthur C.Danto)在《藝術的終結(jié)之後——當代藝術與歷史的界限》一書中，曾談到美國當下的藝術教育現(xiàn)狀：
在美術學院裏，技能不再被教授。學生一上來就被看作是藝術家，教師在那裏只是幫助學生實現(xiàn)他們的創(chuàng)意。這種態(tài)度就是學生可以學習任何他或她需要的東西——如音響、影像、攝影、表演、裝置。學生如果願意的話，他們可以成為畫家或雕塑家。但是主要的事情是找到哪些手段來表現(xiàn)他們感興趣傳達的意義。美術學院的氛圍不再是一群學生站在畫架前畫模特或畫靜物，旁邊有一個“大師”從一張畫布走到另一張畫布前提一些意見。在高級的美術學院，學生有他們自己的工作室，而教授們——也是藝術家——定期來觀摩，看一看在做什麼，給出一些指導。[1]
丹托的描述至少可以給我們提供以下資訊：1、在美國當下的藝術教育中，學生才是真正的主體，而藝術教育的目標之一是培養(yǎng)學生的創(chuàng)造力;2、技能不是最重要的，學生不必畫靜物、畫模特，學生可以自主地選擇他們想學習的知識，選擇他/她們喜歡的藝術門類，如裝置或影像等;3、學生進入學院就可以被看作是藝術家，而且是一個當代藝術範疇下的藝術家。
和中國當下的藝術教育作一個簡單的類比，我們會發(fā)現(xiàn)一些不一樣的情況：1、在中國的藝術教育體系中，行政體系居於絕對主導的地位，教師和學生則相對邊緣化;2、技能訓練始終是必須的，一名造型類的學生從考前培訓到本科階段，再到碩士研究生、博士研究生階段，他/她都需要接受不間斷且嚴格的造型訓練，其中素描與色彩等基礎技能佔有相當大的比重，而藝術觀念的拓展則相對較少;3、即使是八大美院的學生，一部分人在畢業(yè)前也不知道什麼是真正的當代藝術，除了對架上繪畫諳熟外，絕大多數(shù)學生都不能用裝置、影像、表演等藝術形式來從事創(chuàng)作。
當然，美國的藝術教育同樣有它存在的問題。比如，他們的藝術學院並沒有整齊劃一的評價標準，他們的學生由於太注重創(chuàng)造力的培養(yǎng)，太注重個性化的表達，普遍基礎技能較差。相反，中國藝術學院的學生大都具有紮實的基本功和一定的實踐能力。不過，我們的優(yōu)勢或許也僅僅只能體現(xiàn)在基礎技能上。
當然，單純從表面，或者單一的標準去判斷哪種藝術教育模式比哪種更好，或者更差都是不客觀的。因為，任何一種藝術教育模式的形成都有其依賴生存的歷史、社會、文化語境。正基於此，只有對藝術教育的目的有一個相對一致的看法後，我們才能對當下的中國藝術教育展開討論。
藝術教育何為?在筆者看來，從正面回答這個問題仍十分困難。因為，在20世紀不同的歷史時期和發(fā)展階段，藝術教育均承擔著不同的文化、藝術使命。正是從這個角度講，“藝術教育何為”在社會變革與不同的文化語境中都能找到不同的答案。然而，如果換一個思路，從反方向去尋找，至少，針對當下中國藝術教育的現(xiàn)狀，我們可以達成一些基本共識，即藝術教育應獨立於行政系統(tǒng)，不能被權力系統(tǒng)控制;藝術教育屬於人文學科範疇，不能被市場收編，不能與商業(yè)合謀;同樣，藝術教育既包括技能，也包括思想教育，因此它不能像其他一些技術性學科那樣被教條化、庸俗化。如果認同上述看法，我們就能對“藝術教育何為”給出一個能得到大多數(shù)人認同的答案。單純從教育層面上看，藝術教育應以學生為主體，培養(yǎng)其獨立的藝術精神，激發(fā)其創(chuàng)造力，當然也包括最基本層面的美育和審美能力的培養(yǎng);如果從文化和思想觀念的角度理解，藝術教育的核心目的之一在於，讓學生能以藝術為手段捍衛(wèi)個體存在的尊嚴，捍衛(wèi)其具有的自由、獨立的批判精神。
然而，中國當下的藝術教育不僅弊端叢生，而且諸多問題都被表面繁榮的假像所掩蓋。目前，制約中國藝術教育發(fā)展的首要問題在於藝術教育的權力化。“權力化”體現(xiàn)在兩個方面：一個來源於藝術學院本身;一個是直接的行政干預。從權力生效的條件上看，前者源於學院傳統(tǒng)，屬於內(nèi)部權力話語的外化;後者體現(xiàn)為外部的行政干預，即借助行政管理之名將藝術教育官本位化。當然，這兩股權力並不是截然分開的，在現(xiàn)實的運作中，它們往往互為表裏，相互依存。
具體而言，由於中國沒有建立起完善的博物館、美術館的公共藝術教育制度，中國的藝術教育大多是由藝術/美術學院來完成的。然而，藝術/美術學院的存在本身就代表著一種權力，所謂的“學院化”從某種意義上講就是將從教學到創(chuàng)作的各個環(huán)節(jié)標準化、系統(tǒng)化、教條化，形成一個相對穩(wěn)定的評價標準，進而建立一套自足的評價體系。但是，評價體系的形成過程與藝術教育的權力化恰恰是同步發(fā)展的。一方面，藝術學院的存在需要建立一套自身的權力運作系統(tǒng)。不過，這種權力話語發(fā)端于藝術內(nèi)部，屬於藝術本體的範疇，但它常常以學院的創(chuàng)作傳統(tǒng)、評價標準、審美規(guī)範的方式體現(xiàn)出來。正是由於藝術學院有自身的各種規(guī)範，因此，這些規(guī)範就可以轉(zhuǎn)化成為一種話語權力。追溯歷史，北宋的畫院制度就形成了一套嚴格的學院體系，但它並不具有現(xiàn)代意義上的藝術教育功能。中國藝術教育的現(xiàn)代之路發(fā)端于20世紀初。20世紀上半葉以來，徐悲鴻為代表的藝術教育家以西方古典主義的寫實手法確立了早期中國美術學院的教學與創(chuàng)作模式。1960年代的時候，隨著對蘇聯(lián)美術學院模式的引進，中國的藝術教育日臻成熟。在文革以後的發(fā)展中，中國的藝術/美術學院的教學模式雖發(fā)生了一些顯著的變化，但其核心部分並沒有本質(zhì)的改變，即教學仍然以寫實為主，並秉承社會主義現(xiàn)實主義的創(chuàng)作傳統(tǒng)。同時，不管從考試製度，還是具體的教學，再到各級美術機構(gòu)，以及美展制度的形成，一套以藝術教育和美協(xié)展覽為主導的藝術機制與藝術系統(tǒng)最終得以確立，並走向成熟。然而，問題正在於，當此套系統(tǒng)日臻成熟的時候，就學院化的藝術教育而言，它也因此而衍生為一種權力話語。 |
