著名國畫家陳忠志代表作品《黃河兒女》

7月9日，已故著名國畫家陳忠志遺産糾紛案進(jìn)入陜西省高院聽證會(huì)程式，但沒有當(dāng)庭做出再審判決。雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)為陳忠志遺産分配的問題，雖經(jīng)過多次協(xié)商，由於對財(cái)産數(shù)量及分配方法等分歧較大而一直未得到解決。此次聽證會(huì)結(jié)束後，糾紛的焦點(diǎn)又悄然轉(zhuǎn)移到了案中繼承人的身份問題上。陳忠志遺産糾紛案代理律師認(rèn)為，陳忠志與第二任妻子所生的兒子在繼承人主體資格上存在諸多疑點(diǎn)，親子鑒定程式也嚴(yán)重違法，鑒定人的鑒定資格、鑒定程式和方法等也沒有接受對方當(dāng)事人的監(jiān)督，鑒定結(jié)論是否準(zhǔn)確，存在疑點(diǎn)。

其實(shí)，《中華人民共和國繼承法》對遺産繼承有明確規(guī)定，單純的繼承案件在法律判決上並不難進(jìn)行。而陳忠志的存款、房産、汽車等資産很明確，無法估價(jià)的是其本人的字畫和收藏品等。除了一些證人的描述外，法庭對這些收藏品的數(shù)量和價(jià)值也無法核定。但僅就陳忠志遺留的現(xiàn)金、800余幅作品和他人所贈(zèng)的27幅貴重字畫可以判斷，糾紛中繼承人的身份、資格之爭等無不歸結(jié)于利益之爭，而遺孀與兩任前妻爭論的焦點(diǎn)也恰恰在此。“公説公有理，婆説婆有理”，權(quán)利雙方誰是誰非，局外人很難判斷，但身份之爭暴露出的諸多問題，卻令人深思。

一段時(shí)間以來，關(guān)於名人遺産的風(fēng)波不斷。齊白石、劉海粟、王式廓等藝術(shù)大家都遭遇過遺産糾紛的官司。近幾年，書畫家身後遺産大戲仿佛又“圖窮匕首現(xiàn)”，先是2007年開始的李可染文化財(cái)産糾紛案一波三折，緊接著是陳逸飛身後沸沸颺颺的遺産分配案，之後是陳忠志遺産繼承案繼承人的公開對抗。李可染于20年前猝然辭世，生前沒有留下遺囑，以至於後來的家屬對遺産的分割“數(shù)不清，理還亂”。陳忠志病逝後，同樣也沒有留遺囑，他留下的遺産導(dǎo)致了家庭內(nèi)部持續(xù)兩年的訴訟。

總體來看，大部分的財(cái)産糾紛都源於對財(cái)産數(shù)量、價(jià)值的不明確，進(jìn)而影響到一方甚至兩方的利益。但從一個(gè)側(cè)面也可以看出，整個(gè)社會(huì)保護(hù)和規(guī)範(fàn)書畫這類特殊遺産資源的力量和管理、援助手段都非常薄弱。

雖然我國于上世紀(jì)80年代就開始學(xué)習(xí)國外的國家自然遺産和文化遺産的保護(hù)規(guī)範(fàn)管理制度，並取得了一些成就，但對於藝術(shù)品遺産，尤其是書畫遺産管理還始終處於脆弱的不平衡狀態(tài)。對於書畫藝術(shù)作品，國家管理、限制力度最大的還僅限于書畫家作品限制出境的有關(guān)管理標(biāo)準(zhǔn)。

從目前現(xiàn)存的一些藝術(shù)品管理機(jī)構(gòu)或私人美術(shù)館來看，情況也不容樂觀。如李可染藝術(shù)基金會(huì)雖然已成立10年有餘，也出版過相關(guān)的畫冊並組織了關(guān)於李可染藝術(shù)成就的展覽，但由於李可染家屬對其遺留作品的確切數(shù)量存在爭議，不僅是李可染家屬利益的紛爭、分配問題，也影響到對李可染藝術(shù)完整性的研究、對其作品真?zhèn)紊踔羶r(jià)值的評價(jià)。而大多數(shù)以私人名字命名的美術(shù)館“名不副實(shí)”，無法完整、專業(yè)地對藝術(shù)家作品進(jìn)行管理。

陳忠志、李可染遺産案也讓我們想起了黃賓虹、吳冠中，他們在有生之年就有意識(shí)地、系統(tǒng)地將作品進(jìn)行捐贈(zèng)或交由國家文化機(jī)構(gòu)保護(hù)，這種先見之明和慷慨之舉在當(dāng)今畫壇十分罕見。更多的專家和學(xué)者還是希望從制度建設(shè)上來規(guī)範(fàn)藝術(shù)家書畫遺産的管理。畢竟優(yōu)秀的藝術(shù)作品除了藝術(shù)貢獻(xiàn)以外，還有藝術(shù)經(jīng)濟(jì)、公眾的認(rèn)可、收藏家的參與等方面的價(jià)值，藝術(shù)家的書畫遺産也應(yīng)當(dāng)被視為公眾的遺産。

上述此類訴訟之所以長年無法結(jié)案，就在於既沒有書畫家的遺囑，更沒有被繼承財(cái)産的精確價(jià)值記載，同時(shí)還存在某些材料被單方掌握，原被告雙方甚至法院、國家都無法做到遺産數(shù)量、價(jià)值等資訊的共用、對等。

因此在文化遺産保護(hù)方面，未來國家的立法應(yīng)該不僅僅著眼于文物保護(hù)或自然遺産法，還可以考慮出臺(tái)更寬泛的針對書畫藝術(shù)品遺産保護(hù)的社會(huì)調(diào)整規(guī)則。從國家層面來説，對藝術(shù)作品遺産的保護(hù)可以依靠法律，依靠公共政策，同時(shí)還可以強(qiáng)調(diào)有關(guān)部門和協(xié)會(huì)、機(jī)構(gòu)在保護(hù)方面引入其他相應(yīng)行業(yè)準(zhǔn)則、道德規(guī)則。這種規(guī)範(fàn)作為一種對既有法律的補(bǔ)充，是社會(huì)共有的規(guī)定，應(yīng)加以特別關(guān)注。

同時(shí)，希望國家相關(guān)文化管理機(jī)構(gòu)能夠有效介入書畫藝術(shù)遺産的梳理、管理、分割程式，不僅僅針對目前國家限制出境的頂級藝術(shù)大家的作品，對在世的、優(yōu)秀的甚至極具個(gè)性的藝術(shù)家也做好分類建檔管理，採用多種方式分層、分級，將藝術(shù)品資源的現(xiàn)狀置於合理、有效的管理之中是非常必要的。從更深層意義上説，在加強(qiáng)公眾對文化遺産的利用率、限制和平衡各權(quán)利人的利益的同時(shí)，一旦發(fā)生糾紛，可以考慮採取仲裁等更為多元化、損害更小的解決方式，從而公平有效地保全藝術(shù)品。

也有不少專家提出，對於大師級藝術(shù)家，在其去世時(shí)就應(yīng)該由家屬藝術(shù)界專業(yè)人士和政府機(jī)構(gòu)三方力量組成對其文化遺産進(jìn)行保護(hù)的專門機(jī)構(gòu)，對未分割的遺産進(jìn)行共同保護(hù)。如針對畢加索遺産的管理，法院成立了畢加索藝術(shù)管理委員會(huì)，對監(jiān)督作品的保護(hù)、複製、使用、徵稅等事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一管理。如果國內(nèi)也引入這種做法，將使得今後處理類似李可染、陳忠志遺産案的官司不再複雜和困難。文/劉玉璞