（一）
1995年榮寶齋業(yè)務(wù)經(jīng)理米景陽(yáng)找到郭慶祥，稱他的好友范曾在法國(guó)購(gòu)買了一處房産，因沒(méi)錢支付房款了，請(qǐng)郭慶祥幫忙購(gòu)買范曾200張畫，價(jià)格為人民幣4000元/平方尺，每張為3平方尺，單價(jià)每張為人民幣12000元。當(dāng)時(shí)郭慶祥給了米景陽(yáng)一個(gè)面子，訂購(gòu)了范曾200幅中國(guó)畫、100幅書法（書法每幅1000元）。由於那時(shí)郭慶祥初涉藝術(shù)品收藏行業(yè)，給他的感覺(jué)買這些畫就像買布料一樣，只有商品是按面積大小來(lái)計(jì)算價(jià)格的！然而，真正藝術(shù)品的自身價(jià)值是不能論斤稱，也不能論尺量的！如果一個(gè)藝術(shù)家用心創(chuàng)作的作品怎麼可能像買布料一樣以單位價(jià)格出售呢？所以范曾已經(jīng)把自己的東西當(dāng)普通商品對(duì)待了。在中外拍賣會(huì)上，真正的藝術(shù)品，人們掙的是它的藝術(shù)價(jià)值而不關(guān)乎它的尺寸大小。
事情定下後一個(gè)月左右，范曾就畫完了100張作品，並已裝裱完畢。郭慶祥感覺(jué)一個(gè)畫家怎麼在這麼短時(shí)間內(nèi)就能畫完這麼多作品？並已裝裱好？郭慶祥就抱著幾個(gè)疑問(wèn)到了范曾在北京的畫室，來(lái)看他後100幅的作品。結(jié)果到其畫室一看，很多3平方尺的宣紙都用吸鐵石整齊地吸在畫墻上，“老子出關(guān)”、“鍾馗”、“達(dá)摩”等題材幾乎和前100張沒(méi)有什麼兩樣，都是這幾個(gè)人物造型來(lái)回組合。郭慶祥認(rèn)為他的這種程式化、模式化的製作過(guò)程既不是一個(gè)藝術(shù)家的創(chuàng)作，也不如一個(gè)美術(shù)工作者的水準(zhǔn)，簡(jiǎn)直就是畫匠的商品畫，也就是一個(gè)工匠的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。工作現(xiàn)場(chǎng)就像是工廠車間的流水線，自己複製自己的作品，已和印刷品沒(méi)有什麼區(qū)別。就連他的書法，郭慶祥發(fā)現(xiàn)也是像商標(biāo)一樣，如同設(shè)計(jì)出來(lái)的文字，根本就沒(méi)有一個(gè)藝術(shù)家的創(chuàng)作情感，和藝術(shù)也就沒(méi)有任何關(guān)係。同時(shí)認(rèn)為他的社會(huì)名氣和他的畫作水準(zhǔn)也根本不相符，他並沒(méi)有如他自己宣傳那樣的藝術(shù)成就。
當(dāng)時(shí)，郭慶祥的朋友趙剛負(fù)責(zé)購(gòu)買范曾這批畫的事宜。范曾明確和趙剛説：“這次大連畫展要搞好的話，我就親自給你們題字：‘范曾東北專賣店’”。郭慶祥認(rèn)為范曾已經(jīng)把他自己的作品當(dāng)成普通商品了，藝術(shù)作為精神産物怎麼能按商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)去買賣呢？
在郭慶祥了解了這200幅畫的內(nèi)容和製作過(guò)程後，認(rèn)為作品題材重復(fù)過(guò)多，就叫趙剛拿了其中數(shù)十幅作品要求范曾換一些新的題材。結(jié)果，幾天時(shí)間，就換回了一批范曾花卉和花鳥題材的作品。郭慶祥看到後當(dāng)時(shí)就説：“這不是臨摹李苦禪的嗎？我不要！”要求重新再換，最後還是留下了十幾張花卉作品。
後來(lái)，這些作品在大連的畫展沒(méi)有辦成。1997年榮寶齋拍賣行在大連博覽大酒店搞了一次拍賣活動(dòng)，郭慶祥就委託該酒店畫廊經(jīng)理劉向利在拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)門口，搞了一次范曾作品寄賣，想通過(guò)拍賣會(huì)上的客人賣出去。當(dāng)時(shí)這200幅畫標(biāo)了兩個(gè)價(jià)格，一個(gè)是批發(fā)價(jià)3萬(wàn)元/張，另一個(gè)是零售價(jià)5萬(wàn)元/張，都有價(jià)格標(biāo)簽。當(dāng)時(shí)榮寶齋負(fù)責(zé)人左安平還問(wèn)范曾的畫怎麼這麼多？怎麼像在賣貨品？是真的嗎？並找來(lái)另外幾個(gè)拍賣會(huì)上的老先生，結(jié)果一看全部是真的。
郭慶祥表示，作為一名收藏家應(yīng)該有對(duì)文藝作品和現(xiàn)象發(fā)表評(píng)論的責(zé)任和權(quán)利。藝術(shù)家、畫家或美術(shù)工作者不能把自己的水準(zhǔn)誇大宣傳，其作品也不能一味去迎合市場(chǎng)和大眾的趣味。在當(dāng)前大眾的藝術(shù)審美和認(rèn)識(shí)還沒(méi)有達(dá)到一定高度，這樣千篇一律、沒(méi)有藝術(shù)個(gè)性的作品，不但不能提高和引導(dǎo)大眾的審美趨向，而且容易誤導(dǎo)和歪曲藝術(shù)，影響了中國(guó)繪畫藝術(shù)的發(fā)展。現(xiàn)在藝術(shù)界急功近利的浮躁現(xiàn)象大家都清楚，一切向錢看，一些人連最基本的知識(shí)分子良知都失去了。這些現(xiàn)象是對(duì)真正藝術(shù)家創(chuàng)作的不公，真正的藝術(shù)作品是提升和引領(lǐng)民眾的藝術(shù)審美水準(zhǔn)。
郭慶祥就是在當(dāng)前文化藝術(shù)存在的某些問(wèn)題和現(xiàn)象上，總結(jié)本人近二十年的收藏經(jīng)歷和真實(shí)體驗(yàn)，談自己的觀點(diǎn)，不存在針對(duì)個(gè)人的言論攻擊，他不是第一次表達(dá)藝術(shù)批評(píng)意見(jiàn)。在此前的2007年左右，郭慶祥就先後多次發(fā)表文章對(duì)某些“當(dāng)代藝術(shù)”中存在的醜態(tài)圖像、低俗作品，提出強(qiáng)烈批評(píng)和質(zhì)疑，並也多次撰文對(duì)文藝創(chuàng)作提出建設(shè)性建議。所以，郭慶祥批評(píng)諸如范曾這類現(xiàn)象，不存在個(gè)人名譽(yù)攻擊，而是體現(xiàn)了當(dāng)下一名藝術(shù)品收藏者的社會(huì)責(zé)任和文化擔(dān)當(dāng)。
以上説明就是郭慶祥文中所提事實(shí)的背景。大家也可以通過(guò)其他媒體或網(wǎng)路資源了解郭慶祥和范曾的相關(guān)資料，相信會(huì)得到更深入的資訊。關(guān)於這場(chǎng)官司的輸贏問(wèn)題，相信法律會(huì)做出公正的判決。
（二）
因?yàn)槲业囊黄囆g(shù)評(píng)論文章，范曾把我告上法庭。對(duì)正常的文藝批評(píng)，他的反應(yīng)這麼激烈，容不得別人的批評(píng)，自己對(duì)號(hào)入座，説明他承認(rèn)了我所説的現(xiàn)象在他身上存在的，也説明瞭我的批評(píng)意見(jiàn)是對(duì)的。
我在此之前寫的美術(shù)批評(píng)文章數(shù)十篇，包括他起訴我的這篇文章，我都是談到了美術(shù)界的一些現(xiàn)象，而不是針對(duì)某人的。我們就是揭露一些文藝現(xiàn)象虛偽面目。樹立藝術(shù)創(chuàng)新的典型，如吳冠中到九十歲還在孜孜不倦的藝術(shù)探索，不斷否定自己，以重復(fù)自己為恥，作品始終具有新穎感和藝術(shù)的生命力。
我認(rèn)為中國(guó)文人最大的美德就是謙虛和淡泊名利，並且有包容心。德藝雙馨也是一個(gè)藝術(shù)家的品德。俗話説：“有則改之，無(wú)則加勉。”大家都可以開展正常的學(xué)術(shù)討論和文藝批評(píng)。對(duì)於范曾因文藝批評(píng)而起訴我，這是他的權(quán)利，我會(huì)正面和公開對(duì)待這起官司。
范曾按照平方尺賣畫的現(xiàn)象就是違背了一個(gè)真正藝術(shù)家價(jià)值的體現(xiàn)，自己把自己的作品當(dāng)普通商品來(lái)經(jīng)營(yíng)了。對(duì)他畫的作品、流水作業(yè)、自己複製自己，以及畫風(fēng)程式化、模式化幾十年不變現(xiàn)象，我會(huì)永遠(yuǎn)堅(jiān)持這種批評(píng)態(tài)度，尤其是高傲自大的人，因?yàn)樗`背了藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，高傲自大的人動(dòng)不動(dòng)談國(guó)學(xué)、談儒談道，其本身就是違國(guó)學(xué)，沒(méi)有一點(diǎn)真正的國(guó)學(xué)精神。從內(nèi)心世界都不懂肚量、寬厚和仁德，還經(jīng)常畫一些老子、七賢或大肚和尚題材，這不是在愚弄大眾嗎？
所以，我稱范曾這種人就是背書本的人，對(duì)一些批評(píng)意見(jiàn)，他的儒學(xué)、道學(xué)、有容乃大到哪去了？他説的和做的就根本不相符，他和真正的國(guó)學(xué)沒(méi)有任何關(guān)係，他是在愚弄我們。范曾的這種現(xiàn)象，我必須通過(guò)文藝批評(píng)進(jìn)行揭露。范曾也不是罵過(guò)黃永玉嗎？我揭露范曾和我們揭露他的老師文懷沙，我認(rèn)為就是為社會(huì)作貢獻(xiàn)。一個(gè)人、一個(gè)藝術(shù)家，如果德都沒(méi)有了，就什麼都沒(méi)有了，更談何什麼藝術(shù)或國(guó)學(xué)！
我們當(dāng)今文化圈的不良現(xiàn)象，不光只是美術(shù)界的問(wèn)題。我們要有勇氣去面對(duì)和揭露這些文化浮躁現(xiàn)象，更不能讓三俗作品佔(zhàn)領(lǐng)主流，尤其是一些偽飾的東西很具有欺騙性。真正為藝術(shù)做出貢獻(xiàn)的藝術(shù)家就是要大力弘揚(yáng)，也是給真正藝術(shù)家一個(gè)公平。去偽存真，提高公共對(duì)文化、對(duì)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)，這才能達(dá)到文藝批評(píng)的真正目的，也才能真正體現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)的面貌。
流水線作業(yè)、自己複製自己的作品，我認(rèn)為就是垃圾毫無(wú)藝術(shù)價(jià)值可言。象范曾這樣流水線作畫的畫家，流水作業(yè)幾十年，一直複製自己的作品，我想問(wèn)這樣的作品能感動(dòng)人嗎？能打動(dòng)他人的心靈嗎？
好的藝術(shù)作品一定是用真情實(shí)感來(lái)創(chuàng)作的，它才能與人相通，才能感動(dòng)人，真正的藝術(shù)家一定是體現(xiàn)時(shí)代精神的，一定是有發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造文化精神的。
現(xiàn)在問(wèn)題是，社會(huì)上對(duì)真正的藝術(shù)家，真正有創(chuàng)造力、有貢獻(xiàn)的藝術(shù)家宣傳太少，反而是一些“文化騙子”惡意炒作，張揚(yáng)於世，造成了藝術(shù)界很多怪現(xiàn)象。我想提醒那些論尺賣畫的畫家們，藝術(shù)品不是普通商品，象賣布那樣賣自己的作品，對(duì)自己的作品都不尊重也沒(méi)把自己的作品當(dāng)成藝術(shù)品，一味迎合他人迎合市場(chǎng)一切向錢看。迎合別人去畫畫就是工匠，複製自己的作品也是工匠。這種匠人非要把大師的帽子扣在自己的頭上，對(duì)真正的藝術(shù)家不公平，對(duì)收藏家對(duì)整個(gè)社會(huì)都不公平。
“藝術(shù)家要以作品説話”這篇文章我還是批判他的作品，並不是個(gè)人人身攻擊。我認(rèn)為這是一個(gè)公民的權(quán)利，公眾人物的作品就是需要大眾的監(jiān)督和評(píng)論，這認(rèn)為這一定是正確的。今天的文藝批評(píng)正是缺少敢於説真話的人，才導(dǎo)致一些美術(shù)創(chuàng)作因功利目的而毫無(wú)藝術(shù)價(jià)值，一味地“吹捧”和“迎合”，這是文藝批評(píng)嗎？文藝批評(píng)就是要有感而發(fā)，談自身感受或切身體會(huì)。又如我經(jīng)常説的一般畫家只能迎合大眾的趣味，而真正的藝術(shù)是引導(dǎo)大眾審美。我揭露不健康的和愚弄大眾的文化怪現(xiàn)象，其出發(fā)點(diǎn)，是要大家明白怎樣才是真正的藝術(shù)和藝術(shù)家。
因一篇美術(shù)評(píng)論文章上了法庭，期待法律會(huì)對(duì)美術(shù)評(píng)論的底線做出公正的判斷。我郭慶祥和范曾的這場(chǎng)官司，無(wú)論結(jié)果，希望都能給藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)評(píng)論帶來(lái)一些思考，那我覺(jué)得也是非常值得的。